小关的02年奥运会
她在LP中失误了一个，最后裁判8个判第二，2个第一，可是最后给的、名次是第一啊，那个时候休斯已经比完了啊，小卡娅在小关后面出来，怎么反倒休斯赢了呢？？ 不是8个裁判判第二，是7个判第二剩下2个判第一，这个是长节目的排名，打出那个第一是综合排名吧？当时Hamilton说关颖珊长节目输给了休斯但还没有输给斯鲁斯卡娅（这个时候斯鲁斯卡娅还没比赛），她能不能得金牌全都掌握在斯鲁斯卡娅手中，当时的情况应该是这样的，如果斯鲁斯卡娅的长节目排名没有超过关颖珊，那么关颖珊是冠军，如果她排名长节目第二，那么休斯是冠军，如果她排名长节目第一，她就是冠军，也就是说关颖珊只可能是冠军或者季军，没有得亚军的可能。我记得如果短节目第四的选手想要得冠军的话，必须短节目第一的选手得长节目第三或者第三以下的名次，她得长节目第一，她才有可能得冠军。这样就对了啊，关颖珊是短节目第一，长节目第三，总排名第三，斯鲁斯卡娅是短节目第二，长节目第二，总排名第二，休斯是短节目第四，长节目第一，总排名第一，所以说斯鲁斯卡娅又是为别人做嫁衣裳，同2000年世锦赛差不多，休斯能得冠军还是托斯鲁斯卡娅的福呢，否则就算她是长节目第一，关颖珊是长节目第二的话，冠军还是关颖珊的，至于那个长节目之后打出的第一是怎么回事我也不是很明白。
小关长节目之后打出的第一，我想是这样的：
花样滑冰的记分是随时变化的，只要自由滑排名成绩出来就加上短节目成绩列出总排名顺序，如果后面自由滑排名改变的话，总成绩也会随之变化，因为反正是记分程序已经是程序化，电脑去算，速度很快的。
当时休斯和小关都比完了，小卡娅还没有出场。在当时已经出场的选手中，休斯短节目第4自由滑第1，小关短节目第一，自由滑暂时第二。所以自然在小卡娅没有出场的情况下，小关当时总成绩是在已经出场选手中的第一，休斯是当时总成绩第第二（并不会因为小卡娅没有出场休斯短节目成绩就变成第3的，她还是第4）。当然小卡娅最后成绩出来就可能会改变总排名的，最后的结果也确实如此。
[此贴子已经被作者于2003-9-9 20:19:03编辑过]
Alexes说的完全正确，就是这么回事，因为大家只关注排名在前面的运动员，所以一般注意不到这个现象，其实后面的运动员变化更明显，比如郭正新在98年奥运会的比赛，他的短节目是第10，自由滑是第9，但是借助别人的名次变化最后郭正新排在了第8位。如果用了新规则，这种现象就不会在出现了，大家也不会糊涂了，反正得分在那摆着呢，谁比谁高一看就知道，不过我还是希望新的规则最好不要被通过。 这个问题比较麻烦嘛~~
这样的话，短节目不好，就算LP滑第一也得看其他人的成绩，汗~~
那裁判们给完的分是怎么计算在一起的？是不是就是加在一起呢 按目前的记分方式，奥运会上短节目和自由滑分别占1/3和2/3，世锦赛上因为有的项目要有资格赛，资格赛自由滑和短节目加起来是50%（一个是20%另一个是30%，我记不清是哪一个了），自由滑是50%；没有资格赛的和奥运会记分比例是一样的。
在短节目或自由滑中，裁判打分是根据自己给运动员的技术分和艺术分，排列运动员的名次，就是席位分。比如一个裁判给运动员A打了技术分5.8艺术分5.8，给B打了5.7/5.8，给C打了5.7/5.9。毫无疑问B肯定是落后于A和C的，但A和C谁排在前面呢？要看是短节目还是自由滑，如果是短节目A就是第一，如果是自由滑就是C第一。
但是这只是这个裁判排出的名次，这几个选手最后的名次要看9个裁判各自的排名情况，也就是各自的席位分。比如3个裁判给A第1，B第3，C第2；另外5个给A第2，B第3，C第1；还有一个裁判是A第2，B第1，C第3；
综合9个裁判的席位分，A是3个1，6个2；B是1个1，8个3；C是5个1，3个2，1个3。最后成绩就是C第一，A第二，B第三。
如果按短节目1/3，自由滑2/3计算总成绩的话。
比如98年奥运会女单：
关短节目第1，自由滑第2，成绩就是1X0.5+2X1.0=2.5
大卡娅短节目第3，自由滑第4，成绩是3X0.5+4X1.0=5.5
Lulu短节目第4，自由滑第3，成绩是4X0.5+3X1.0=5.0
Lipinsky短节目第2，自由滑第1，成绩是2X0.5+1X1.0=2
分数少的名次靠前，最后的Lipinsky是冠军，关亚军，Lulu季军，大卡娅第4。
[此贴子已经被作者于2003-9-10 17:50:19编辑过]
资格赛占20％。
另外，说一点有意思的事情，大家看过这么多比赛，除了02冬奥会的双人滑外，还没有并列的成绩出现，02的冬奥会之所以出现并列冠军也是因为取消了一个裁判的打分，这样，各有四个裁判给两对选手第一，两个第二。其实，在世界锦标赛中也是有可能出现相同成绩的，只不过概率比较低。如果出现并列，决不会出现在两个选手之间，而是出现在三个选手身上，那就是各有三个第一，三个第二，三个第三，这样三个选手就没有办法计算了，是连环套。而两个选手即使席位分相同，也不会并列，比如
A：111122223
B：222311112
可以看到AB的席位分都是四个1，四个2，一个3，但是现在使用的是分数逐个比较的打分制度，大家可以注意看有五个裁判把B排在了A的前面，所以B是胜利者。
还有一种情况，单纯看席位分A比B好，但是胜利者却还是B，
A：111122223
B：333311112
大家看到A、B都有四个1，但是A有四个2，而B只有1个2，但是仍然有5个裁判把B排在A之前，所以B是胜利者。这种情况下东欧的裁判即使联合起来，有的时候也控制不了比赛结果，陈露在长野的第三名就是很好的例证，虽然4个裁判联合起来给大卡娅打高分，所以她有四个3，但是另外5个裁判还是把陈露排在了大卡娅的前面，而这其中只有三个3，但是还有两个4，而这两个给陈露4的裁判是把大卡娅排在5位的，这5个裁判的打分是公正的，只是对陈露和小卡娅的排位有出入，因为有的裁判更注重技术难度，而有的更看好陈露的艺术表现，所以有出入。而另外4个裁判基本属于东欧集团，联合起来捧大卡娅，他们的打分是不公正的，但是这四个人还是没能改变比赛的结果。 这么看来，当时的情况很复杂，也有些混乱，陈露的运气也是极好的。 好像九九年世锦赛冰舞创编舞后A/P和B/K就出现了并列第二的情况
只是自由舞后才分出胜负的。 99年世锦赛转播我没有看全所以不好说。但冰舞前2项一般是不太可能出现并列的，因为规定舞占20%，创编舞是30%，自由舞50%，而在今年世锦赛前冰舞一般都是要比2个规定舞的，各占10%。
98年奥运会的时候A/P的2个规定舞都是第3，创编舞也是第3，自由舞是第4，而B/K规定舞金色华尔兹第5，Tango第4，创编舞第4，自由舞第3，L/A规定舞金色华尔兹第4，Tango第5，创编舞第5自由舞第5。在规定舞以后是A/P第3，B/K和L/A并列第4，创编舞以后A/P第3，B/K第4，L/A第5。虽然自由舞A/P以4-5输给B/K，但因为前2项好于B/K，最后他们总成绩第3，B/K第4，L/A第5。
99年具体情况我不是很清楚，但A/P和B/K要是在规定舞和创编舞后并列第2，除非规定舞和创编舞都并列，而这样的可能性很小。
[此贴子已经被作者于2003-9-14 21:39:52编辑过]
比赛打分情况看来比较麻烦~~这样的话，我觉得有失公正~~
新制度说的是什么意思呢？~~ 没有任何的评分系统是完美的。
关于新规则看下面的连接里有介绍：
http://www.chinaice.org/2635/dispbbs.asp?boardID=307&ID=1200
关于99年世界锦标赛，A/P和K/O在创编舞后并列第一，而不是A/P和B/K并列第二。Krylova&Ovsyannikov两个规定舞均列第一，OD第二, Anissina&Peizerat CD1第三，CD2第二，OD第一, Bourne&Kraatz CD1第二，CD2第三，OD第三。OD之后排名是这样的：
1. A&P 0.2x3+0.2x2+0.6x1=1.6
1. K&O 0.2x1+0.2x1+0.6x2=1.6
3. B&K 0.2x2+0.2x3+0.6x3=2.8
A/P以前没有在任何比赛中的任何部分战胜过K/O。所以说他们在OD中战胜K/O是第一次，也是唯一的一次，因为99/00赛季，由于Anjelika有伤，K/O退役了。
自由滑K/O战胜A/P，从而夺取冠军。这次比赛也非常有争议。自由滑中，K/O在A/P后出场，K/O比赛完毕后，裁判已打完分，此时是5/4 A/P胜出，但是在正式亮分前，有一位裁判咨询了裁判长(referee, 他没有权利打分），之后改分数，变成4/5 K/O胜出。那个referee是俄罗斯人，如果我没记错的话，那位裁判就是中国的杨家声（？）。
最终前三名：
1. Anjelika Krylova & Oleg OvsyannikovRUS 1 1 2 1 2.6
2. Marina Anissina & Gwendal PeizeratFRA 3 2 1 2 3.6
3. Shae-Lynn Bourne & Victor KraatzCAN 2 3 3 3 5.8
[此贴子已经被作者于2003-9-19 19:55:02编辑过]
杨家声好像也太偏爱东欧的选手了，我怎么都想不通94奥运会他怎么会把巴尤尔的技术分打得比克里根还高。 每个人都有自己的偏好，裁判也不例外，这很正常！
页:
[1]
2