比如说这次普鲁申科的GOE，最慷慨的裁判给了+20，最吝啬的裁判给了-1。这就基本说明只要裁判想影响结果，他们在GOE上的可操作余地差不多能有个+—10
毫无疑问这些裁判都是专家中的专家，比咱们这些人专业多了，人家就是把靠研究这些规则作为饭碗的
可毕竟规则是死的，人是活的，只要是裁判打分项目就逃不了利益、欲望与政治的影响。6分制度下如此，现在亦如此 我觉得楼主说的在某种程度上还是有道理的，感觉裁判对分数的控制力并没有因为新规则而减弱
比如说这次普鲁 ...
dardan 发表于 2010-2-27 09:13 http://www.chinaice.org/images/common/back.gif
+20？是+2吧……你肯定看错了，GOE只有-3到+3这七个等级。 +20？是+2吧……你肯定看错了，GOE只有-1到+3这七个等级。
enderstar 发表于 2010-2-27 09:51 http://www.chinaice.org/images/common/back.gif
我是说，其中一个裁判对他的13项技术动作GOE加分总和是+20，另一个总和是-1 我是说，其中一个裁判对他的13项技术动作GOE加分总和是+20，另一个总和是-1
dardan 发表于 2010-2-27 09:56 http://www.chinaice.org/images/common/back.gif
GOE虽然都有比较明确的加减分规则，但是现在的情况确实不够统一，但是不能否认的是，大部分裁判给出得分都是有自己的道理的。比如有些裁判认为跳跃的加分因素有比重大小的区别，比如有的裁判可能认为高度和远度比较重要，所以普跳跃落冰的问题他就有可能忽略。再加上ms这个赛季允许GOE进行叠加，所以落冰不好的GOE本来要减分，但是在高度远度上面又有加分，两个一叠加，最后打出来就有可能是正分了。每个裁判关注的角度不同，但是当有大部分裁判都持一种意见时，就会在分数上比较明显的反映出来。比如一个跳跃9个裁判打分，六个给了-1，另外三个即使给了+3,这个动作最后肯定要减分的，再加上如果机选没有选到+3，最后的有效GOE就全部是-1了。所以，某一两个裁判打出的反常的GOE对整个动作得分的影响是微乎其微的。大多数裁判给出的“主流”分数最终会决定这个动作的得分。 GOE虽然都有比较明确的加减分规则，但是现在的情况确实不够统一，但是不能否认的是，大部分裁判给出得分都 ...
enderstar 发表于 2010-2-27 10:06 http://www.chinaice.org/images/common/back.gif
还是以普鲁申科为例，9个裁判给出的GOE总分分别是9、10、20、14、-1、6、17、9、19
以现有规则，9个裁判随机取7个，7个中去掉最高和最低，剩下的5个取平均（我印象中应该是这样子，不对的话请指正）
以这个规则，在裁判不改变评分的基础上，他的GOE最高可达13.8，最低可达9.6，两者相差超过4分（GOE简单相加法，没有算各个动作的区别）
如果俄罗斯足够幸运，当初抽签的时候少抽一个美系裁判，多抽一个俄系裁判，那这一个人的区别发挥到极致，普的GOE能差多少呢？（简单说来就是那个打-1的人变节成+20）
根据电脑抽签的不同，最高可达16，最低可达11.8，与现在相比，技术分大致能差上超过2分（同样没考虑动作区别）
具体考虑动作区别的我没有算，算的话我想也能差个1.5吧
这个技术分的区别便足以改变这次冠军的归属，更何况裁判还管着PCS。一个裁判对你是捧还是压的区别，在竞争激烈的情况下，并没有小到可以忽略
算得很粗略，不过我觉得大致上来说，裁判的权利并没有完全被限制。+20和-1的区别，按比例换成6分制的话就活活差出了1分，这真的能够用不同裁判的评判差异来解释么
页:
1
[2]