2007年世锦赛SS和PT自由滑技术分析
应Fjn219的要求，分析一下PT和SS世锦赛的自由滑，因为之前已经在华夏冰坛的跟帖中发过短节目的分析了，所以自由滑我尽量简短一些，一些技术因素，大家可以参照我在短节目中叙述。仅代表我个人的观点，希望能够对之前对PT和SS自由滑的分数有疑问的朋友们有帮助。
技术动作：
1、单跳：
SS的单跳本来是2周半，但是由于男伴在连续跳的第一个3T中出现错误，所以临时修改节目，把后面的单跳改称了连续跳，这可能是预先制定好的后备计划。SS的这个3T，男伴落冰步法滑出，同时单手扶冰，按照规则规定，应该给与－2到－3的处罚，因为他的手扶冰并不明显，所以所有裁判都给了－2，这个动作基础分4，得分2。如果是我，我会给－2。
PT的单跳，3T，对于他们俩来说非常难得，因为他们已经很久没有在自由滑里得到3T的分数了，但是质量只能说是非常一般。只能达到不扣分的程度。所有裁判都给了0。最后得分4分。
这个动作SS比PT少了2分。
2、单人连续跳：
SS的连续跳是2A－2T－Seq，女伴Single了2A所以只能是1A－2T－Seq，很佩服SS的能力，把这么难的动作放在节目后半段，并且之前的外刃大一字几乎接近半个圆，做动作真的是完全彻底的到位。但是男女伴转体周数不同，裁判要给与－1到－2的处罚。这个动作基础分1.85，包括了节目后半段的0.1系数奖励，裁判给了－1或－2，个别裁判给了0，给0的估计要受到裁判长质疑，最后得分1.75，如果是我，会给－1。补充一点，连续跳的加减分系数根据第一个跳跃来定，所以这个连续跳的系数是1A的系数，减分系数是－0.1／－0.2／－0.3。
PT的连续跳是2A-2A-seq，基础分5.28，完成质量一般，对于他们俩来说不错。只能说规矩的完成了这个连续跳，不太可能给与加分奖励。大部分裁判给了0，个别的给了1和－1，给－1的也可以接受，因为T的落冰不是很好，而且两个人第二跳的距离保持的不好。最后得到了5.28分。如果是我，会给0。
这个动作SS比PT少了3.53分。
3、抛后内3：
SS的3Sth，内刃大一字直接连接，难度很大，完成质量也不错，高度很好，远度如果不跟中国选手比也算不错了，起跳落冰都可以，基础分4.5，在节目后半段，奖励0.1系数，大部分裁判给了1，小部分给了2，最后得到6.05。如果是我，会给2。
PT的3Sth，完成的非常出色，高度远度，起跳落冰，没有任何可挑剔的地方，基础分4.5，大部分裁判给了2，少数给了3。最后得分是5.99。如果是我，会给3。
这个动作SS比PT多了0.06，是因为SS把动作放在了节目的后半段，而质量上来说PT是要好于SS的。
4、抛内点或抛后外：
SS的抛内点，完成质量不如短节目好，落冰的时候女伴稍微有一点点的不稳，总的来说也算不错，5个裁判给了1，3个裁判给了0，另外的4个给了2，给0的裁判要求的比较严格，给2的裁判只能说勉强可以接受，不过倾向性就比较明显了。最后这个动作得到了6.1分，基础分5.5。如果是我，我会给1。
PT的抛后外3，不用我说什么了，非常好。基础分5，节目后半段奖励0.1的系数，大部分裁判给了2，少部分给了1和3，最后得到了6.8分。如果是我，会给2。
这个动作SS比PT少了0.7分。
5、捻转：
SS的3LzTw，设计的应该是和短节目一样是3级的，完成情况比短节目好，但是步法和起跳的衔接还是不够紧密，所以这个因素是不应该承认的，降到2级，完成质量不错，高度一般只能说比较好，起跳落冰空中姿态都可以。基础分5，大部分裁判给了0或1，1个人给了2，这个给2的裁判肯定会受到裁判长的质疑。最后得分是5.3。如果是我，会给1。
PT的3LzTw，2级，完成质量比短节目略差一些，主要是T接的不够轻松，基础分5，大部分裁判给了1，少部分给了2和0，1个裁判给了－1，给－1的裁判带有一定的倾向性，估计会受到裁判长的质疑。最后得分是5.8。如果是我，会给1。
这个动作SS比PT少了0.5。
6、5A托举：
SS的这个托举，4级，满足4个条件，3圈的单手和有难度的下法。上法是外刃大一字直接连接的，说SS好就是好在这，SS上法之前的大一字滑行弧线很长，而且动作幅度很大，这是比中国选手要好很多的。基础分6.5，裁判都给了1或2，个别裁判给了0。这个动作的完成质量是不错的，而且女伴在空中有手臂位置的变化，对平衡的要求更高。最后这个动作得到了7.79，如果是我，我会给1。
PT的这个托举，本来是4级降到3级，原因我在之前的帖子中有过解释，在这里就不重复了。是内刃大一字连接的，但是这个不作为加级别的因素，并且滑行的弧线很短，和SS比较在能力上确实是有点欠缺。基础分6分，大部分裁判给了1，少部分给了0。最后得分6.71，如果是我，我会给1。
这个动作SS比PT多了1.08分。基本上体现了2对选手在这个动作上的差距。补充一点，3级以上的阿克塞尔拉手，加分的系数和跳跃是一样的，1／2／3。
7、5组点冰托举：
SS的这个5组托举，设计的非常巧妙，从设计上讲，超额的满足了4级所需要的条件，满足了5个条件，包括，有难度的上法、两圈的单手、有难度的携带、有按度的下法。在说PT的动作的时候，我曾经说过，这种上法有一定的争议，有的技术专家不认定这个因素，但是SS的这个托举超额满足条件，所以即使这个因素不算，这个托举仍然是4级的。基础分6，完成质量可以，可能有的朋友不喜欢S开始时的姿态，我个人对这个姿态不喜欢但是也不反感，总的来说我对这个托举的设计还是很钦佩的，难度很大，对选手的要求很高。这个动作裁判给0、1、2的都有，而且比较平均，最后得到了6.17分。从我的角度看，这个动作给0、1、2确实都说的通，如果是我，我会给1。
PT的这个动作，3级，原因我在别的帖子上也说过了，这里也不再说了。完成质量还可以，裁判给了0或1。基础分5.5，最后得到了5.67。如果是我，会给1。
这个动作SS比PT多了0.5，我觉得这个分数多的不冤枉，SS的这个托举实际的难度要远远高于PT。
8、扶胯托举：
SS的3组扶胯托举，4级，满足4个条件，有难度的上法，2圈的单手，有难度的下法。基础分4，可能是到了节目后半段，体力消耗比较大，完成的质量一般，男伴有些吃力，裁判给分基本上是0，少部分裁判给了1。最后得到了4.09分。如果是我会给0。
PT的3组扶胯托举，4级，满足4个条件，和SS相同，如果不是T在中间打了个小趔趄，这个动作的质量是不错的。但是因为出现了这个小的问题，所以很难得到加分了。除了个别裁判给了1之外，其他都给了0。最后得到4.04分。如果是我，会给0。
这个动作SS比PT多了0.05分。
9、螺旋线：
SS的后外螺旋线，设计的比短节目还要难一些，加入了男伴变前内刃的非常规姿势，但是在最新修订的规则里面，这个并不能作为提高级别的因素。完成的情况还是不好，很多因素的圈数都在边缘，所以最后还是被技术专家降为了3级，基础分4，完成质量一般，最后的滑出质量不好，大部分裁判给了0，个别给了1、2、0和－1，给2的是有问题的，估计要受到裁判长的质疑。最后的得分4.2。如果是我，会给0。
PT的后外螺旋线，4级，设计的也比短节目难，也是多了前内刃的变换，但是完成质量就不如短节目好了，变换姿势之后PT这个动作一直是质量不好，所以不如按照短节目的方法来作，这样做法得不偿失。基础分4.5，大部分裁判给了0，个别给了1和－1，这个动作给－1是可以接受的，最后得分4.5。如果是我，会给0。
这个动作SS比PT少了0.5，少在基础分上。
10、 单人转：
SS的单人转和短节目一样，是4级，但是完成情况就不如短节目好了，出现了比较明显的不同步，而且是从反蹲转变刃开始一直持续到结束，这样的话，即使两个人单人的旋转技术很好，根据规则的规定，仍然要给与－1的处罚，基础分3.5，个别裁判给了0，大部分裁判给了－1，最后得到了3.33分。如果是我，会给－1。旋转的减分系数是比较小的，是－0.3/-0.6/-1。所以即使所有裁判都给－1，这个动作也能得到3.2。
PT的单人转，我在别的帖子好像已经说过了，比短节目来说，有难度的姿态圈数不够。所以降为2级，基础分2.5。完成质量对于他们俩来说是非常好了，重心很好，速度还可以，同步很好，所以得到了部分裁判给的1，其他给了0。最后得分2.79。如果是我，会给1。
这个动作SS比PT多了0.41分，多在基础分上。
11、 双人转：
SS的双人转，4级，比短节目还要更难一些，多了一次换足和更多的姿态变换，完成质量也比短节目好很多，重心和速度的控制都不错，各种难度姿态也很到位。基础分4.5，大部分裁判给了1，个别给了0或2，最后得分5分。如果是我，会给1。
PT的双人转，我在别的帖子上也解释过了，在这里不再重复。基础分3，大部分裁判给了0，个别给了1和－1，最后得分3。如果是我，会给0。
这个动作SS比PT多了2分。多的也很合理。
12、 燕式步：
SS的燕式步，4级，和短节目一样，超额满足条件，但是和短节目的设计不一样，最精巧的是把无助力的浮腿姿势和无助力的浮腿变换之后立即连接无助力变刃，3个难度条件连接在一起，非常巧妙，完成质量也非常好，动作姿态很到位，男女伴的燕式姿态很均衡，用刃没的说，SS的燕式步是我个人非常欣赏的动作之一。基础分3.4，裁判给了1或2，得分是4.69。如果是我，我还是会给2。
PT的燕式步，4级，满足的条件和满足一样。设计也和短节目有差别。不过没有太大的新意。完成质量可以，但是不如短节目情绪饱满，而且节目后半段，体力也稍微有点跟不上了。基础分3.4，大部分裁判给了1，少部分给了0。最后得分3.83。如果是我，会给1。
这个动作SS比PT多了0.86。
13、 直线步：
SS的直线步，3级，满足3个条件，使用多样性的步法连接，4次以上的转体方向变换，充分的上体动作配合。SS的步法设计一直是比较好的，这套步法从难度上是不错的，使用了很多不同方向的捻转步、内外勾手步、桥克塔步等有难度的步法，基本的递进步、莫霍克、双3等也很丰富，两次交叉换位，很好的穿插了影式滑行和镜式滑行。上体动作的幅度也不错，很好的配合了音乐。完成的质量不错，相比而言女伴的用刃要更好一些。基础分3.1，大部分裁判给了1，少数给了0，最后得到了3.46分，如果是我，我会给1。3级以下的步法，加分系数是0.5／1／1.5。
PT的直线步，3级，满足的条件和SS相同，此外还满足占整个步法3分之一以上的交叉换位。设计上还是不错的，影式和镜式的比重更均衡，但是难度步法的分量不如SS重。上体动作的质量也稍微差一点，另外庞清的用刃质量和S相比差距还是有一些的。T也在完成中出现了多次的趔趄。基础分3.1，大部分裁判给了0，少部分给了1，还有给－1和2的。最后得分3.24分。给2的裁判如果我没猜错，可能是中国裁判，如果是，那就做的太明显了，质量这么差的动作怎么可以给2，肯定受到裁判长质疑。如果是我，会给0。但是给扣分的裁判可以接受。
这个动作SS比PT多了0.22分。
综合以上的技术动作得分，－2－3.53＋0.06－0.7－0.5＋1.08＋0.5＋0.05－0.5＋0.41＋2＋0.86＋0.22＝－1.72。从每个技术动作来看，给分没有什么问题。PT在单跳上获得了比较多得优势，但是在旋转上丢了一些优势，托举上也落后一些，所以最后只比SS高了不到2分。
节目内容上：
滑行技术，SS整套节目虽然出现了很多错误，但是整体的滑行质量还是不错的，不过并不是他们的最高水平，速度上稍微有点紧和保守。而PT虽然技术上略差于SS，但是放的比较开，速度也很好，所以总的来说，两对选手可以持平。最后得分SS 7.64，PT 7.61，基本没什么差距。
衔接，这方面SS略好于PT。不过SS这套自由滑的衔接难度不如短节目突出。最后得分，都是7.32。
临场表现，这个没有什么疑问，PT应该得到比SS更好的分数，最后得分SS 7.39，PT 7.57，高了0.18。挺正常的。
编排，从我个人的角度来说，两套编排各有千秋，总的来说SS的要略好于PT，SS的编排是新的，节目的均衡性比PT好很多，音乐的剪辑很独特很巧妙，动作的设计也很新颖。说起来，SS的编排也就是他们的教练，德国的前世界双人滑冠军Ingo Stetuer，编排节目非常新颖独到，艺术性很高，对音乐的选择和使用很独到，能够把选手艺术性充分的展现出来。也是我非常欣赏的一个编排。最后得分，两队选手都是7.5。
音乐配合，两对选手差不多，PT前半段和音乐没有和上。所以应该要在这项分数中有所体现。最后两对选手都是7.54。
5项得分加在一起乘以系数，最后PT比SS多了0.25。应该说很客观的体现了两对选手临场的表现和自身的水平。这次自由滑给PT高分的裁判就要比较明显的多于给SS高分的裁判，给分都很接近。
如果是我，我给SS的分数会是 7.5，7.25，7.25，7.75，7.5，我给PT的分数会是7.5，7.25，7.75，7.5，7.5。
最后两项得分放在一起，PT比SS多了1.97分。
从我个人的角度来看，裁判的判罚很公正，除了个别裁判在个别动作上有点问题，但是根本完全无法影响到整体的结果，所以说世锦赛的裁判很公平。
最后再说点东西：如果从旧规则的角度来看，那没有任何疑问，PT的完成情况要明显的好于SS，因为SS的两个单跳全部都出现了大的错误。很多人对结果的不满也都是觉得PT应该赢得更明显，那么从什么角度出发来得出这个结论呢――旧规则。但是实际的情况是，新规则已经改变了旧规则的模式，已经把原来跳跃为先的打分格调变成了现在的均衡型格调，更换新规则不就是因为旧规则不合理吗！所以无论是运动员也好，教练也好，裁判也好，还是冰迷也好，都应该转换思维和角度了，不要再总去拿旧规则来反驳新规则，如果旧规则好，那么新规则还换来做什么。尤其对于专业人士来说，更应该从新规则的角度出发去思考评判的结果，去调整自己的动作和编排。完全按照规则来裁判，得出的结果就是公平的，如果规则本身有不公平的地方，会对规则进行修正和改动，但是运动员应该做的是适应规则，而不能让规则根据你的特点去改变。 彻底膜拜中....我消化起来还需要段时间.... 晕,虽然没耐心一个一个的比,还是很感谢大人的尽心解答
我一直以为是裁判太黑了呢 照上面来看也还是有些道理的 分析合理，大家质疑的也就是第二遍分。我记得我以前问过，OS冬奥会的表现不只值那么点第二遍分，有位大人说（不好意思，忘了谁了），他们一个赛季发挥都不稳定，裁判对他们印象差，所以这是理所当然的。我不知道这个和新规则，旧规则有啥关系。可能新规则对节目的完整性要求不那么高了，但是我相信对于大部分冰迷，至少对于我来说，我可受不了一套节目里又是扶冰，又是跳空，又是单人转不齐，有一项，就够扎眼的了，如果规则一定要无视，那我也没办法，毕竟大家还都得吃饭过活，也只能忍着。比如申赵冬奥会的长节目，我觉得第二遍分打这么点，纯属活该，谁让一套节目都滑破了这么多处，表现再到位，编排再深刻，也是没用的啦。
对这次世锦赛，偶是没有什么疑问的，反正对SS和PT的这两套长节目，都没任何感觉，只是对SS欧锦赛的打分极度不满，尤其是短节目。对我来说，8是一个坎，标志着一个选手到底够不够斤两，就是看他有没有8，有几个8，每个8能比8.00高多少，可能是我审美偏好问题，我觉得SS还不值8，如此而已，不过反正我也不是裁判。
至于以后怎么办，说句实在话，我觉得SS技术实力高于PT，所以只能看人家脸色了，SS发挥完美，PT想夺冠恐怕就会困难多多，至于SS的发挥能否稳定下来，就只能问他们自己了。我倒宁愿VM上来，至少看着顺眼。 （比如申赵冬奥会的长节目，我觉得第二遍分打这么点，纯属活该，谁让一套节目都滑破了这么多处，表现再到位，编排再深刻，也是没用的啦。）
建议你不要拿SZ来说事儿，纯属活该这样的话最好也收入回去，少给论坛添乱为好，莫扎特贝多芬米开郎基罗……什么的也不要再搬出来了，对了，还有萝卜白菜兄弟俩，他俩的名号我在论坛已经看腻了。 茅塞顿开啊！
要多看几遍，好好消化下！
法国兔真素好人^_^ 原帖由 dudu1984712 于 2007-4-14 11:43 发表 http://www.chinaice.org/images/default/back.gif
分析合理，大家质疑的也就是第二遍分。我记得我以前问过，OS冬奥会的表现不只值那么点第二遍分，有位大人说（不好意思，忘了谁了），他们一个赛季发挥都不稳定，裁判对他们印象差，所以这是理所当然的。我不知道这个和新规则，旧规则有啥关系。可能新规则对节目的完整性要求不那么高了，但是我相信对于大部分冰迷，至少对于我来说，我可受不了一套节目里又是扶冰，又是跳空，又是单人转不齐，有一项，就够扎眼的了，如果规则一定要无视，那我也没办法，毕竟大家还都得吃饭过活，也只能忍着。比如申赵冬奥会的长节目，我觉得第二遍分打这么点，纯属活该，谁让一套节目都滑破了这么多处，表现再到位，编排再深刻，也是没用的啦。
对这次世锦赛，偶是没有什么疑问的，反正对SS和PT的这两套长节目，都没任何感觉，只是对SS欧锦赛的打分极度不满，尤其是短节目。对我来说，8是一个坎，标志着一个选手到底够不够斤两，就是看他有没有8，有几个8，每个8能比8.00高多少，可能是我审美偏好问题，我觉得SS还不值8，如此而已，不过反正我也不是裁判。
至于以后怎么办，说句实在话，我觉得SS技术实力高于PT，所以只能看人家脸色了，SS发挥完美，PT想夺冠恐怕就会困难多多，至于SS的发挥能否稳定下来，就只能问他们自己了。我倒宁愿VM上来，至少看着顺眼。
申赵第二遍分打这么点，纯属活该？
PT夺冠只能看人家脸色？
有自己的想法是很好，不过用不着讲得这么刻薄吧？再想想楼上之前怎么批评PT的表现力、怎么替T/M说话而踩着申赵......
偶觉得表达自己意见之前，是不是该想想用什么字句会比较合适？ 楼主大人的分析太强了……够我消化一个星期的……
对技术，也就是双人比较陌生，这下可以好好补补课了……
小白，不这样说得这么狠，对于pcs，现在已经细化了，所以每个小分都有依据了，所以现在pcs受到tes的影响已经比旧规则低很多了！我觉得这是一个进步，不是一种倒退…… 原帖由 eric2000 于 2007-4-14 12:00 发表 http://www.chinaice.org/images/default/back.gif
（比如申赵冬奥会的长节目，我觉得第二遍分打这么点，纯属活该，谁让一套节目都滑破了这么多处，表现再到位，编排再深刻，也是没用的啦。）
建议你不要拿SZ来说事儿，纯属活该这样的话最好也收入回去，少给论坛添乱为好，莫扎特贝多芬米开郎基罗……什么的也不要再搬出来了，对了，还有萝卜白菜兄弟俩，他俩的名号我在论坛已经看腻了。
我的意思是说，节目不完整，第二遍分打不了太高那是理所当然的。申赵都可以受这种待遇，SS为什么不行？我反正想想不了一套失误连连的动作，可以拿到太高的第二遍分，即使编排和滑行都很棒。
白菜萝卜，难道不是很有营养的蔬菜？每个人都有自己的审美取向，没错吧，下次换成玫瑰和康乃馨好了
艺术是相通的，花样滑冰选手创造美，他们应该受到与莫扎特和贝多芬同样的尊重。以莫扎特类比，我不觉得有什么过分。
以上。
本人退出本帖，以免引起争吵。楼主大人的工作，很有意义。谢谢。（注意，我一楼的加人气是在发那个有些人认为找打的帖子之前，法国兔大人水平就是高，我跟他吵过，不过仍然深表敬佩，一码事是一码事） 原帖由 dudu1984712 于 2007-4-14 11:43 发表 http://www.chinaice.org/images/default/back.gif
分析合理，大家质疑的也就是第二遍分。我记得我以前问过，OS冬奥会的表现不只值那么点第二遍分，有位大人说（不好意思，忘了谁了），他们一个赛季发挥都不稳定，裁判对他们印象差，所以这是理所当然的。我不知道这个和新规则，旧规则有啥关系。可能新规则对节目的完整性要求不那么高了，但是我相信对于大部分冰迷，至少对于我来说，我可受不了一套节目里又是扶冰，又是跳空，又是单人转不齐，有一项，就够扎眼的了，如果规则一定要无视，那我也没办法，毕竟大家还都得吃饭过活，也只能忍着。比如申赵冬奥会的长节目，我觉得第二遍分打这么点，纯属活该，谁让一套节目都滑破了这么多处，表现再到位，编排再深刻，也是没用的啦。
对这次世锦赛，偶是没有什么疑问的，反正对SS和PT的这两套长节目，都没任何感觉，只是对SS欧锦赛的打分极度不满，尤其是短节目。对我来说，8是一个坎，标志着一个选手到底够不够斤两，就是看他有没有8，有几个8，每个8能比8.00高多少，可能是我审美偏好问题，我觉得SS还不值8，如此而已，不过反正我也不是裁判。
至于以后怎么办，说句实在话，我觉得SS技术实力高于PT，所以只能看人家脸色了，SS发挥完美，PT想夺冠恐怕就会困难多多，至于SS的发挥能否稳定下来，就只能问他们自己了。我倒宁愿VM上来，至少看着顺眼。
请今后提到S/Z的时候注意语言！ 对不起，我以后会尽量注意语言的，我是申赵粉，看这里http://www.chinaice.org/viewthre ... a=page%3D6#pid91323，我唯一的一篇加精文章，我在花滑这个领域最大的遗憾，就是申赵没能拿到奥运冠军，但感情是感情，评价是评价，申赵冬奥会状态是不行，TM拿冠军那是应该的，这也没什么需要回避的，TM有TM的好处，尽管他们的表演缺乏内心对音乐深刻的体验，但不能因为这个就贬低其他的一切。我觉得一套节目，失误太多，即使艺术上很深刻，第二遍分也不应该打得太高，毕竟是竞技项目，毕竟影响了节目的完整性，所以申赵冬奥会长节目，是我除了胡桃和沉思最喜欢的申赵长节目，但第二遍分打到那个样子，也没什么可说的。
至于庞佟，一直以来我的确不太喜欢，不过去年和今年的短节目给我的感觉很好，目前好感正在上升中，这个都不能说，我看所谓“九卿会议”，也比这个自由度多些了。
中国的选手，和外国的选手，不是应该受到同样的尊重吗？我们感慨，多年来的奋斗，抵不上一个与生俱来的国际，所以经常痛骂俄罗斯冰邪之类，可是如果自己也和他们分享同样的逻辑，就没有太多立场骂人家了。SS节目不完整，第二遍分大家觉得不该打这么高，申赵也是一样的。
下次我对两边都客气好了，我是没办法只对自己人客气，对别人刻薄的（虽然很多人觉得这根本无所谓，父为子隐，子为父隐，直在其中）。 楼上不是说退出本帖，以免引起争吵么？------见第9帖。 11楼是道歉帖而已，后面不会再发了～～～～
谢谢大人提醒
ps.我是真心认为差序格局有其意义的，所以父为子隐，子为父隐，也是一种深刻的智慧 这个帖子本来是纯理论帖来着，咋变味成这样……
不过，却让我想起来了《围城》当中的一句话，唉…… 感谢楼主，又长知识了！
PS.“我是真心认为差序格局有其意义的，所以父为子隐，子为父隐，也是一种深刻的智慧。”
为了看懂，还特地在网上搜了搜。。。