讨论一下连跳的分值和难度
我认为在新规则下，一套节目里的跳跃分数，并不能准确地反映跳跃的难度，这集中体现在连跳和连续跳上。例如：甲在短节目中的跳跃安排是：3Lutz+2T，3T，2A；乙在短节目的跳跃安排是3Lutz，3T+2T，2A。他们跳跃的总分分别是(6+1.4)+4+3.5和6+(4+1.4)+3.5都等于14.9。他们的跳跃总分值一样，但是甲实际的跳跃难度绝对大于乙，这如何解释呢？
另外，关于连续跳，它的分值是单个跳跃的分值之和乘以0.8，这样做连续跳就显得很不划算（特别是对于单人滑来说），连续跳的难度和风险绝对比把两个跳跃拆开作单跳高，但是分值却打了八折。对于单人滑选手来说，他们掌握的跳跃种类很多，还是尽量不要选择连续跳为妙（比如说刘艳的3Lo+2A seq和她以前的3Lo+3S seq） 我不同意你举的例子。第一，我不同意3lutz+2T，3T跟3T2T，3LUTZ难度的差别。如果说甲方的连跳比乙方大，但是同时甲方的单挑就比乙方简单，因此我认为他们是等价的。
连续跳是计算入连跳里面，而不是作为两个单独的条约计算的。一些运动员，比如LY，她能跳3L3S SEQ，但是她根本没有能力跳33连跳，这时候连续跳分值又比3+2的跳跃要多，为什么不？
但是我认为连跳的分值有时候的确不能反映绝对难度。比如3L3L，难度我甚至认为比3F3T要强。所以在新规则下，人们不喜欢选择3L3L. 另外LZ干嘛发几个重复的帖子。。。。。。。麻烦版主加工删除咯～ 你能告诉我这五种跳跃的两周和一周的难度分值是多少吗? 这个问题(或类似的问题)以前就讨论过了，也有很多人指出33连跳难度>33连续跳>3周跳---滑行---3周跳，因此现行计分方式是有缺失的，可争议了好几年，始终不见太多改变，不过往另一方面来看，选择做33连跳或33连续跳的选手就省下一个jump pass，因此多了另一次跳跃机会，技术基础分就会高些。 这问题新规则一出来的时候就有，我当时还天真的和国际滑联的新闻官反映过这个问题，她当时也同意，并且说会和有关人员反映，但是最后反映与否我就不知道了，或者说她反映了人家考虑没考虑咱们也知道不了。我当时给她举的例子大概是：
A选手：3Lz－3T，3T，3LZ－2T－2Lo，3F－2T，3Lo，3S，2A
B选手：3T－3T，3Lz，3Lz－2T－2Lo，3F－2T，3Lo，3S，2A
A选手的跳跃难度明显是要高于B选手的，但是两个人却得到了一样的跳跃基础分。如果用到男子选手，加上了4周，那不公平的因素就更明显一些比如：
C选手：4T－3T，3A－3T，3A，3Lz，3F，3Lo，3S，2A－2T－2Lo
D选手：4T，3A－2T－2Lo，3A，3Lz，3F－3T，3Lo，3S，2A－3T
C的难度比D大的多得多，但是两个人跳跃的基础分是一模一样的，而且C失误的风险比D要大很多。
我当时想到的解决方法，是连跳的基础分在两个跳跃相加的基础上乘以1.2的系数，连续跳直接叠加，这样A选手的总基础分比B选手就会多出0.4分，C选手比D的总基础分会多出0.7分，相对来说就会公平一些。即使这样还是有漏洞可钻，因为3个连跳实际上数量太多，其实一套自由滑，两个连跳是最合适的，这样就很难去钻空子了。 原帖由 frenchrabbit 于 2008-2-2 09:53 发表 http://www.chinaice.org/images/common/back.gif
这问题新规则一出来的时候就有，我当时还天真的和国际滑联的新闻官反映过这个问题，她当时也同意，并且说会和有关人员反映，但是最后反映与否我就不知道了，或者说她反映了人家考虑没考虑咱们也知道不了。我当时给她举的例子大概是：
A选手：3Lz－3T，3T，3LZ－2T－2Lo，3F－2T，3Lo，3S，2A
B选手：3T－3T，3Lz，3Lz－2T－2Lo，3F－2T，3Lo，3S，2A
A选手的跳跃难度明显是要高于B选手的，但是两个人却得到了一样的跳跃基础分。如果用到男子选手，加上了4周，那不公平的因素就更明显一些比如：
C选手：4T－3T，3A－3T，3A，3Lz，3F，3Lo，3S，2A－2T－2Lo
D选手：4T，3A－2T－2Lo，3A，3Lz，3F－3T，3Lo，3S，2A－3T
C的难度比D大的多得多，但是两个人跳跃的基础分是一模一样的，而且C失误的风险比D要大很多。
我当时想到的解决方法，是连跳的基础分在两个跳跃相加的基础上乘以1.2的系数，连续跳直接叠加，这样A选手的总基础分比B选手就会多出0.4分，C选手比D的总基础分会多出0.7分，相对来说就会公平一些。即使这样还是有漏洞可钻，因为3个连跳实际上数量太多，其实一套自由滑，两个连跳是最合适的，这样就很难去钻空子了。
完全同意麦霸兔的意见，现在的规则的确还有很多空子可钻，间接鼓励了跳跃编排越来越雷同和功利化，不少人用clean的简单连跳拿到比4T-3T，3A-3T还高的分数，对真正上难度的选手不公平，最终结果只会导致整体技术倒退。
兔子一定要努力成为下一个杨家声老师，不要辜负全国人民的重托和厚望！ 当然有漏洞和空子可钻，所以现在还在修改规则中，实际上花样滑冰的规则几十年里一直都在不停地改。这两年对动作的规范化要求的提升，对flutz 之类的严格，就是进化的过程。连跳是一个问题，但是现在规则带来的某个后果---不特别强调上四周，不特别强调一定要掌握三周半，对于某些选手还是很有利的，我挺支持。拿现在这茬男单来说，如果按照过去一味奖励四周跳，那么象Joubert，Goebel 这种选手总是占优势，而现在这样的规则让Oda， Buttle， 高桥这样的选手有余地用3-3-2，或3a-3t 连跳与四周抗衡，我个人很喜欢很支持。
也许“用简单连跳拿到比4T还高的分数” 间接导致了对4T热情的降低和上四周的倒退，但我不认为这是“整体技术倒退”，恰好相反，整体技术包括旋转和步法，以及基本滑行技术，实际普遍地提高了。而ＣＯＰ之前的规则，以Plushenko, Stojko 为代表，鼓励的是纯跳跃上的“军备竞赛”，完全忽略其他方面。
关于编排上的功利化，其实完全可以在PCS上面拉开距离，奖励有创意的编排。现在还没有做到，但这是有可能的。当然这方面主观成分比较大，很难有统一的观点也是现实。难道旧规则就很鼓励多样化的编排吗？我不这么认为。编得简单，观众看得也轻松，裁判评得也容易----光数三周跳四周跳就可以了，旋转连接什么的都可以忽略不计。
现在规则里还有很多需要修改的，真要说不公平，downgrading jumps我就觉得太严苛了，既要downgrade，还要扣GOE，算下来不如做两周跳，尤其在低一些级别的选手中如junior, novice，很让人泄气。
现在或许Joubert 觉得对自己这种跳跃强的选手不公平，我还觉得过去的规则对Matt Savoie, Mark Mitchell, Paul Wylie这种非跳跃技术强的选手不公平呢。 很难有一个真正公平的裁判系统的,说到底还是要看这个项目的追求目标了~ 就我个人看法而言,跳跃是花滑最重要的组成部分之一,如果真的出现跳跃倒退的情况,对我来说,花滑的吸引力肯定会下降的.在我眼中,花滑首先是体育运动,然后才是艺术项目.
在现在的COP系统下,非跳跃部分得到了鼓励和强化,如复杂多变的步法和旋转能拿到高定级和高加分.那同样是花滑重要组成部分的跳跃,为什么不能同样得到重视和鼓励呢?高难度的跳跃或者跳跃组合,为什么不能得到更多的分呢?? 同意同意！！
但我觉得步法衔接也很重要！有的（大多数）节目 跳跃、旋转、直线步 是完全割裂开的
只是曲风突然一转
感觉奇怪得很
所以 步法、跳跃、旋转 一个都不能弱！！ 呵呵，原来有这么多坛友跟我有一样的观点呀：）
谢谢大家的积极讨论，特别是兔子老师，
我在想，花滑的连跳记分是不是可以借鉴一下体操比赛起评分（现在应该叫A分）的计算方法，在选手完成两个或两个以上直接连接的难度动作时，给予相应的连接价值加分，加分得额度根据前后动作的难度而定，这样既突出的连接的难度，有很公平，没有空子可钻。不过这样就会使基础分得计算更加复杂了，呵呵 原帖由 plantclean 于 2008-2-1 19:16 发表 http://www.chinaice.org/images/common/back.gif
连续跳是计算入连跳里面，而不是作为两个单独的条约计算的。一些运动员，比如LY，她能跳3L3S SEQ，但是她根本没有能力跳33连跳，这时候连续跳分值又比3+2的跳跃要多，为什么不？
我觉得LY完全可以把3L-2A SEQ换成3Lutz-2T，这个动作LY在短节目以及以前的比赛中完成的都比较好，看来还是比较有把握的，3Lutz-2T的基础分本来就比3L-2A SEQ高，而且她的3L分开做2A还不用乘0.8，何乐而不为呢？
页:
[1]