PCS太低了！有压分的嫌疑。 而且匪夷所思的是：这套节目跟已打过分的利平斯基的Rainbow比，技术分竟然比Rainbow高！艺术分竟然反而比Rainbow低！ 不知兔子能不能再专门解释一下缘故。 更可怕的是，Rainbow在艺术分的几个小分上竟然全面赶超了Aranjuez，实在是令人…… 我现在很怀疑兔子前后的打分尺度是否出现了不同：毕竟辛苦地做了这么多技术分析，而且时间跨度很大，要想保持尺度始终一致很难，但还是应该尽量保证才行啊。不然分数参照的含金量就要打折扣了...
L.FS RankAthlete NameTi. & Com.TSSTESPCSDed.SSTRPECHIN1Tara Lipinski1998 Oly.119.28 55.68 63.60 0.00 8.00 7.50 8.25 8.00 8.00 2Michelle Kwan2003 Wor.118.23 56.23 62.00 0.00 7.75 7.25 8.00 7.75 8.00
我来简单回答你
技术分：Tara只有12个动作，Kwan有13个，尽管Tara做完了全部七个三周跳，Kwan只有六个三周跳，但因为Tara有一个很难的3T-seq-3S是连续跳，要乘上系数0.8，因此跳跃基础分优势并不大。技术基础分Tara是52.38，Kwan是49.23，在基础分方面，Tara吃了亏，因为兔子在给98年冬奥会打分的时候2A这个动作的基础分是3.3，现在是3.5，部分旋转、步法的分值也提高了；Kwan的GOE分数是7，Tara是3.5，跳跃加分两人差不多，都加的不多，但关的步法、旋转加分明显比Tara高，尤其Tara的跳接反燕还扣了分，这样算下来Kwan技术分超过Tara是正常的。扣除部分动作分值的变化，Kwan技术分应该比Tara高0.15。
PCS：
滑行技术：03年世锦赛当场关的滑行状态并不好，甚至还不如她的一般水平；98冬奥会Tara可以说是滑疯了，她的速度非常惊人，其他各方面都很出色，当然要打高分；
衔接：Morozov给关编的这套节目就是以压步代衔接，非常糟糕，你明白吗？Tara的衔接尽管不突出，但绝对比03年的关好；
编排：我个人倾向于Bezic的编排，她是我在花样滑冰界最崇拜的艺术大师。Rainbow恰到好处地发挥了Tara的所有优点，清爽、舒适，让人有一种置身夏日的错觉。Aranjuez是我非常喜欢的关后期的节目，但就其编排来说，比较程式化，基本就是关多年长节目的套路，新意不足。当然两者都是女单历史上的好节目，打出8和7.75，应该不错了。我个人觉得PCS给分和临场发挥有关，03世锦赛不是关发挥最好的一场，编排分也会受点影响。
表现执行和音乐配合：Tara冬奥会的表现不用说了吧，完美！我想这绝对是奥运会女单历史上最最最最最最优秀的冠军节目（没有之一！！）相对于完美的3Lo-3Lo，我更惊讶于15岁的Tara大胆的表现，你看她不断的向裁判“抛媚眼”，裁判能不动心么？关的表演天赋比Tara高，这是当然的，我同样非常喜欢那段激情四射的直线步。不过03世锦赛的表现总的来说不够完美，我建议你看看全美的长节目，那次和音乐的配合可以说是珠联璧合。
PS：我的年华第400贴还是献给了关的生日礼物 技术分我明白了，PCS心里还是有些疙瘩：
滑行技术：“03年世锦赛当场关的滑行状态并不好，甚至还不如她的一般水平；98冬奥会Tara可以说是滑疯了，她的速度非常惊人，其他各方面都很出色，当然要打高分”
我想知道滑行技术的评判标准有哪些。
衔接：Morozov给关编的这套节目就是以压步代衔接，非常糟糕，你明白吗？Tara的衔接尽管不突出，但绝对比03年的关好；
不过说实话哦，我倒宁愿她做这样的衔接。因为这样的滑行看起来非常轻松自然、不露痕迹，所有的动作像是连在一起的。貌似衔接分高的节目动作的连接都很复杂、像是自己给自己找麻烦，看起来很不爽。总觉得这个小分的设立有推动花滑向杂技方向发展的作用……
编排：我个人倾向于Bezic的编排，她是我在花样滑冰界最崇拜的艺术大师。Rainbow恰到好处地发挥了Tara的所有优点，清爽、舒适，让人有一种置身夏日的错觉。Aranjuez是我非常喜欢的关后期的节目，但就其编排来说，比较程式化，基本就是关多年长节目的套路，新意不足。当然两者都是女单历史上的好节目，打出8和7.75，应该不错了。我个人觉得PCS给分和临场发挥有关，03世锦赛不是关发挥最好的一场，编排分也会受点影响。
Rainbow的新意我没感受到，而且我觉得拿这点来和关比是很不公平的——别忘了，利平斯基当时在世界赛场的资历可比03年时的关短得多——我的意思是，直到98年利平斯基的运动生涯中总共也没滑过几套长节目，自然不会碰上难创新的问题，事实上，即使Rainbow比之前的节目有什么独特的地方，也万万用不到“新意“这个词，因为对于一个资历尚浅的选手而言，根本就没有什么程式化可言，又哪里会涉及”新意“呢？总不能说一个套路只用了几年就叫程式化吧，那样利平斯基其他的动作岂不都是程式化了？所以她的“新”是正常的。而到03年时关已经滑过一堆长节目了，试问如果你没有看过多少她之前的节目，你会对Aranjuez有丝毫程式上的厌倦感吗？这样比不公平。如果积累下来的厌烦感可使之艺术分降分的话，那我觉得积累下来的对人的印象好感也应该使艺术分加分了，而我没有在其他的几个主观性更强的小分中感受到这一点。何况关的程式化和S/P当年的《爱情故事》直接炒冷饭比可是强多了。
表现执行和音乐配合：Tara冬奥会的表现不用说了吧，完美！我想这绝对是奥运会女单历史上最最最最最最优秀的冠军节目（没有之一！！）相对于完美的3Lo-3Lo，我更惊讶于15岁的Tara大胆的表现，你看她不断的向裁判“抛媚眼”，裁判能不动心么？关的表演天赋比Tara高，这是当然的，我同样非常喜欢那段激情四射的直线步。不过03世锦赛的表现总的来说不够完美，我建议你看看全美的长节目，那次和音乐的配合可以说是珠联璧合。
你说的表现不够完美是艺术上的吗？我觉得单拼艺术的话世锦赛上的表现给我的震撼比全美上要大的。全美时的关技术完成比世锦赛时好，最明显的就是那个3T-2T（说实话，世锦赛上虽然这个动作有失误，但我觉得那个失误得反而和音乐配合得很好，那个连跳关做得有点早了，如果顺利完成的话反而会比音乐快一拍，而失误造成的停顿反而使第二个跳又重新和音乐合上了，晕！）。不过表现明显激情不够，状态还没有到最佳，直到世锦赛上的直线步时才算是真正释放出来了。就好比蝴蝶刚刚破茧而出、还有些放不开，但之后就振翅自由自在地飞翔了。另一方面，全美时的关肢体动作上张力很强，但却显得人矮胳膊短、力量出不来，你看她后来胳膊都弯成一个大弓形了就是明证。至少从直线步上来看，世锦赛上关显然滑得更尽兴。而全美还是含蓄了点，初露端倪而已。最后，我觉得Aranjuez是不该在风格上与Rainbow比较的，不公平，因为它们很不一样——但从音乐就能听出来，Aranjuez是不可能滑出Rainbow的那种滑疯了的效果的，这压根就不是一套可能被“滑疯”的节目——1）音乐速度显然比Rainbow慢，滑行速度自然也得跟着降下来；2）Aranjuez是描绘的是一种哀伤中蕴藏的激情，所以显然不可能滑得那么直白、那么潇洒，而是一种低沉中萌生并腾飞的热情，而不会达到“爆发”的程度，至多就是直线步时的含泪释放喜悦、自由的徜徉。它描述的是一种自我的反思与蜕变、超越，你认为这样的过程可以用向他人（包括裁判）抛媚眼来表现吗？也许关的表演会让人觉得她滑得有点紧、甚至有点累，怀疑她是不是没力气了以至于激情没有豪爽的迸发出来。可又有几个人会想到这是她内心里最最自我、通过最最独立纯粹的蛰伏而不是通过与他人交流所获得的感受呢？这是节目的内容使然。所以我说这套节目其实并不是一个与观众你来我往的互动的节目，而是一个向观众纯粹倾诉的节目。这也是关最最个人化的节目之一，另一个典型是冬奥会上的Fields of Gold。如果说只有豪放的节目才有资格拿高分的话，那我们也不用再疑问为什么陈露96年的拉二拿不到世界冠军了——跟Salome一比，拉二深刻细腻的心理描写在普通人眼里显然沉闷多了。当然我也同意一点就是03年时关的情绪确实不够高涨，不够爆满，有节目内容的原因，但我想更大的应该还是冬奥会失利打击的后遗症。事实上，从那以后，关就一直没有能走出来，她的状态总体上也一直在下滑。或许Aranjuez就是真正的最后的金色……
当然还是谢谢你的答疑解惑。毕竟PCS终究还是见仁见智的事……
回复 33# 的帖子
你这样想是你的自由，你的理由也很充分不过有些地方我不尽然赞同，比如：
第一，
说实话，世锦赛上虽然这个动作有失误，但我觉得那个失误得反而和音乐配合得很好，那个连跳关做得有点早了，如果顺利完成的话反而会比音乐快一拍，而失误造成的停顿反而使第二个跳又重新和音乐合上了，晕！）。
的确够晕的
第二，你真的觉得以压步代衔接很有意思吗？推荐你看看Plusy06年的奥运节目吧。反正关早期节目从来不会这样做，我看着很舒服。
第三，我从来没有对Rainbow进行评价时说过“新意”两个字，在我看来这个节目和Tara96年的长节目也有很多延续的地方。我说的是Aranjuez新意不足，请你仔细读我的句子。程式化的问题，如果你不在意，它就不是问题；如果你在意，它就很刺眼。反正审美就是主观的，我们谁也没有必要说服谁。
第四，从来没有谁规定过滑慢的曲子速度要降下来，我只知道滑行速度是评定选手水平的一个重要因素。你可以看看BS的《沉思》音乐有多慢，他们滑得有多快。如果没有了速度，很多流畅感就表现不出来。
第五，临场表现我觉得世锦赛不如全美，不仅技术上不如，合乐有小问题，情绪上也没有百分之百投入。关的艺术表现，怎么说呢，她有天才，但她的天才不是俄系选手那种迷人的Artistry，而是投入，“每一个动作，每一个表情，都融入音乐当中”，要是她自己没有投入就糟糕了。关的节目我从来都觉得是个人的宣泄，就是自己对自己说，Lyra如此，小提琴如此，SOTBS如此，Aranjuez如此，Bolero也不例外。小提琴滑疯了没有人说不好，Aranjuez本来就更有热情，我就不明白你为什么偏偏不准她直白、潇洒。
最后，我想说，分数肯定要这样打，但是Aranjuez对关，对关迷的意义是超越一切形而下的东西的。Aranjuez就是永恒的爱。 音乐速度显然比Rainbow慢，滑行速度自然也得跟着降下来
——这一点俺不能同意。 原帖由 杰里米 于 2008-7-7 21:17 发表 http://www.chinaice.org/images/common/back.gif
PCS太低了！有压分的嫌疑。 而且匪夷所思的是：这套节目跟已打过分的利平斯基的Rainbow比，技术分竟然比Rainbow高！艺术分竟然反而比Rainbow低！ 不知兔子能不能再专门解释一下缘故。 更可怕的是，Rainbow在艺术分的几个小分上竟然全面赶超了Aranjuez，实在是令人…… 我现在很怀疑兔子前后的打分尺度是否出现了不同：毕竟辛苦地做了这么多技术分析，而且时间跨度很大，要想保持尺度始终一致很难，但还是应该尽量保证才行啊。不然分数参照的含金量就要打折扣了...
L.FS RankAthlete NameTi. & Com.TSSTESPCSDed.SSTRPECHIN1Tara Lipinski1998 Oly.119.28 55.68 63.60 0.00 8.00 7.50 8.25 8.00 8.00 2Michelle Kwan2003 Wor.118.23 56.23 62.00 0.00 7.75 7.25 8.00 7.75 8.00
呵呵，我压分有什么意义啊，本来我的分数也只是个参照而已。
看待问题不要钻牛角尖，哪一项分数谁比谁高了0.25，这个不是量化出来的，或许换个裁判，给的分数又不一样了，怎么说，首先，你也知道这倆比赛时间跨度很大，而且分数不同场次的比赛，放在一起比较本来就不太合适。
即使对我个人来说，也并不代表Lipinsky的滑行技术比关高了0.25的水平，这个分数不是起这个作用的，只是说，这套节目临场的表现大概在一个什么样的位置上。除了有纵向的，还有横向的。不要去纠结每项差的那0.25，我打的分数也不是客观真理，或许裁判们跟我打的分数结果是相反的。
我早就说过，即使是同场竞技的比赛，都有很多是两者皆可的结果，何况这种大跨度时间的比较，其实我的意思，就根本不要去这么比较，或者比较过后，也只是看到这两套节目很接近，没有必要非要纠结零点几分去分个谁上谁下。公平公正客观，这些是相对的，尤其在柔进无法量化的艺术因素之后。滑行技术，衔接、表现执行等等这些小项，从概念上来说，虽然是量化的在打分，但是很多时候还是一种非量化的衡量，有点类似模糊概念，你界定一下中午和下午的界限，你说2点以后算下午，那1点59分算不算？我说给8分，那给7.75可不可以，给8.25可不可以，所以这是综合起来考察之后给出的一个裁判自己认为最合适的分数。如果这倆是同场竞技，那肯定要对比衡量一下再给分，我要是分别给这两个节目打分，我肯定不会考虑去比较一下这倆节目在各个方面谁更好谁更欠缺。
再退回来说，即使我真的对比这倆节目打分，分数也不会差很多。Lipinsky的表现更饱满，基本上是毫无保留的把自己全部展现了出来，而关的表现，因为她年龄的原因，她的技术能力在下降，但同时我也会肯定她在表演上的经验和能力。
其他人的回答，我不予评论，但绝对不代表我的观点。 原帖由 frenchrabbit 于 2008-7-9 08:48 发表 http://www.chinaice.org/images/common/back.gif
其他人的回答，我不予评论，但绝对不代表我的观点。
兔子何出此言？难道有人把刀子架在你脖子上胁迫你同意他的歪理邪说？
说出来我替你撑腰 感谢把我列入早期关迷的筒子，一晃这么多年过去了，我当然是一如既往地喜欢关、支持关，不过现在自己也可以学滑冰了，所以更能体会到她在冰上的感受。她对我的影响一直持续。