<P>我想花滑、体操这一类打分的运动，规则再怎么完善也很难做到完全公平。有时两套甚至不止两套水平相近的节目会由于裁判和观众的喜好和品鉴标准不同，而产生谁更好一些的争议和争论，无论把冠军颁给哪一方另一方都会有不公平的感觉。</P>
<P>我觉得规则的制定除了加强公平性外，更重要是要考虑规则将会将这项运动引向哪方面发展，是更精彩更多样，还是迫使选手们为了追求高分值而牺牲自身的风格，甚至是节目的可观性。</P>
如果裁判打分是实名的话，公正性会提高一块。
现在当值的裁判是谁是可以知道的,只是ISU公布的评分明细把裁判的顺序打乱了,结果还是不知道哪个裁判打了多少分~~~
<P>我觉得应该去据理力争，光和国内记者说有什么用？我们也要是用自己权利去争取，如果只是这么说说，是起不到作用的，有时候申诉，投诉才会让人家重视你，不敢轻易对你怎么样，如果总是这么算了，只会使我们一直处于不利的地位。柿子总是拣软的捏~</P>
<P>文章里姚滨不是说了他跟国际滑联反映这个问题了吗？从哪看出来他“光和国内记者说”了啊</P>
<P>跟谁说也没用，裁判说怎么就怎么！</P><P>反正国际惯例是不推翻误判！</P>
<P>现在的问题根裁判已经基本没有关系了，裁判想压分顶多在执行上少加点，在第二遍分上压一下，但是基本都是在合理的范围内进行操作，这个无论什么规则都避免不了，如果压过头了，裁判长自然会对裁判提出质疑的。</P><P>现在的斗争焦点不是集中在裁判身上，而是技术专家身上，由于每次比赛的技术专家不同，他们把握动作的尺度和标准也就有所差异，这些人为因素是不可避免的。一般来说一个技术专家对所有选手的尺度是一样的，要紧都紧，要松都松，当然可能有些选手会因为过紧而级别上不去，也有些选手会因为过松而级别上去了，某种意义上讲这确实是不公平的，但是人力无法改变，除非所有比赛都用一个技术专家，那这个人的权力就太大了。</P><P>对于不是同一个技术专家的比赛，一个选手一站比赛的级别和另一站比赛的级别某种程度上并不具有可比性，一般选手都会随着每站比赛的进行对动作进行调整，即使不调整，每场比赛完成的情况也不一样。比如旋转，一个难度姿势变换你可能这站比另一站提前半圈换了姿势，那这个因素就不算了，或者你这站变刃只有1又3／4圈，那这个因素也不算了，或许遇到尺度松的技术专家这两个因素他都给你算数了，遇到尺度紧的他都不给你算数。尤其对步法的认定，本身就是弹性很大的东西，他要是控制的严，可能所有选手都是1、2级的，要是松可能有很多选手都是3、4级的。所以你不能根据某一站技术专家对你动作级别的认定去调整你的训练。</P><P>但是有些问题是不能含糊的，比如PT法国站上的那个连续跳，这个就完全是技术专家的工作失误，分数可以不找，结果可以不变，但是这个公道一定要讨回来，起码不能再让这个技术专家再随心所欲的不认真工作。</P><P>我觉得现在中国官方应该把重点放到用谁在奥运会上作技术专家上，如果现在定的奥运会执法技术专家很混蛋的话，就无论如何要把他抗议下去，找一个合适的人选，最好是北美人，因为中俄之争，北美没有竞争力，属于第三股势力，相对公平一些。至于动作级别的认定和调整，规则上写的很清楚，你照着作就是了，所有的因素你都保证超额完成，谁作技术专家都得认你的级别，要是你都做足了他也没认，那别人的他也不会认；要是人家要求两圈你就只作两圈，人家要求2秒，你就只作2秒，谁知道你那两圈到时候差个3度5度不够两圈，你那2秒差个0点3秒不够2秒，他就用慢放来挑你毛病，你就是差3度不够两圈，就是只坚持了1点7秒，虽然这是鸡蛋里挑骨头，但是你也没脾气。</P>
北美在双人滑方面完全就是反俄势力,02年的结果还不清楚么... 虽然冷战已经结束,可是eastern/western bloc在裁判打分中还是存在啊.
<P>日常工作有失误，需要扣薪水？</P><P>技术专家呢？也不会回岗培训吧！呵！</P>
ISU的技术委员会里有中国代表吗？其实长远来说这个才是最重要的，如果真要提高本国教练和选手的技术水平，提高在ISU的地位，说话声音响，深入了解甚至加入讨论，影响规则的指定方向，并向选手传递规则的精神，很要紧。现在总算可以公开分析到底什么地方技术落后，什么地方打错分了，都是白纸黑字实打实的，不象过去的裁判系统，给你五点六，五点五分，你争都无从争起，只有猜，没有证据。裁判打错分每场比赛都有。花样滑冰技术多且复杂，主观因素有多，裁判起来经常有出错的现象。裁判的质量很大意部份靠经验。但是很多裁判经验不多，尤其是平时在国内比赛锻炼少(或者国内比赛水平比较低)的时候。现在技术专家很多是前运动员，没有长期裁判的资历，干的时间还短，出错其实不奇怪。选手和教练跟裁判/技术专家/ISU技术委员会讨论争执和澄清打分的错误问题，场上场下正式非正式都有很多机会，完全不必蒙在鼓里的。如果教练说“我也搞不清怎么回事”，那是他没有尽职。现在每次国际比赛结束后裁判都会跟选手开会，当面指出技术上的问题，马上可以问可以讨论的，虽然比赛结果不能改。
<P>“现在每次国际比赛结束后裁判都会跟选手开会，当面指出技术上的问题，马上可以问可以讨论的，虽然比赛结果不能改。”</P><P>呵呵，那关键就是看“落实”二字以及沟通的效果啦........</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Jun</I>在2005-12-7 23:39:48的发言：</B>
现在技术专家很多是前运动员，没有长期裁判的资历，干的时间还短，出错其实不奇怪。选手和教练跟裁判/技术专家/ISU技术委员会讨论争执和澄清打分的错误问题，场上场下正式非正式都有很多机会，完全不必蒙在鼓里的。如果教练说“我也搞不清怎么回事”，那是他没有尽职。现在每次国际比赛结束后裁判都会跟选手开会，当面指出技术上的问题，马上可以问可以讨论的，虽然比赛结果不能改。</DIV>
<P>技术专家和裁判本来就分属两个不同的体系，裁判不能作技术专家，技术专家就是国际滑联从资深的运动员或教练员中指派的，本来就不要求他们有长期裁判的资历。
<P>“我也搞不清怎么回事”不是他没有尽职，问题他已经提了，技术专家的解释是步法过多，你再说多少，技术专家也是这个解释，技术专家是肯定不会承认自己错误的。技术专家本来都是外国人，很多人的英语本身就不好，我们的教练英语水平也有限，你让他和技术专家做什么样的交流才算尽职尽责呢？我不认为他没有尽职尽责，他比谁都想看到自己的队员拿冠军。
<P>另外，从来没听说过裁判在比赛结束后给选手开会的，要是所有选手都对某个裁判的某个动作打分有疑问，那这会恐怕一天也开不完。裁判工作的问题是由裁判长判定的，裁判长会对比赛中出现的问题要求裁判进行解释，如果裁判长认定某个裁判是误判，国际滑联会发警告信，收到一定数量的警告信就会取消该裁判的资格。
<P>对于技术专家动作的定级，选手和教练都是可以和技术专家沟通的，通常技术专家会在下一次比赛的时候格外注意你这次提出的问题，所以提出疑问不是为了改变结果，而是为了提醒他下一次注意，另外他对你这个动作的级别也会有反馈意见。</P>
<P>技术专家和裁判的思维方式和考虑问题的角度是不一样的。我觉得中国花滑队里也应该有一两个类似于技术专家这样的角色。</P>
<P>我知道裁判和技术专家是分开的，其实两项工作分开的原因主要不是因为裁判级的人没有能力或经验当技术专家，而是因为裁判是各国冰协指派的，费用由本国的冰协出，而技术专家是ISU的人，不归冰协管，所以其实技术专家(从理论上说)比裁判的偏袒因素要小一些，不必理睬自己国家冰协的压力。但是技术专家一方面还是由冰协推荐的，另外他们经验有限，所以未必比有经验的裁判更准确。</P><P>我在Skate Canada的时候就听到现场广播说：比赛后的裁判讨论会几点几点开，请运动员到哪里哪里参加。当然相信选手是没有争论的余地的，不过可以学到东西。</P>
那看来就是SC有这样的赛后交流会了............