原帖由 wushuang122 于 2008-1-5 06:16 发表 http://www.chinaice.org/images/common/back.gif
MIKI 今年的卡门还是挺有看头的，光是那几个SEXY的POSE就燃人感到有吸引力
握爪~~同样很喜欢她今年的节目~~
兔子什么时候有空写写
miki的卡门
在美国站的视频中~有一个侧面镜头抓得很好，超美
我并不是David Wilson的死忠分子，他编的节目也不是每套都喜欢，编排嘛，只是受雇于人，替人办事，有时候是身不由己的。最终还是运动员自己说了算，连教练也是配角，不合适就分手。但我的确很烦肥莫这样的choreographer，他得他的金银铜牌，不等于他就不是俗了。花样滑冰固然是体育运动，但也不全是成绩就是一切。其他运动载入史册被后人念念不忘的是谁谁拿过多少金牌尤其是奥运会金牌，花样滑冰则未必，尤其是在冰迷之中。当说到对运动的影响和贡献时，Janet Lynn 比 Dorothy Hamil，Michelle Kwan 比 Sarah Hughes，Toller Cranston 比 John Curry，Kurt Browning 比 Alexei Urmanov 的地位更显著。甚至一个连三周 跳都做不全的Lucinda Ruh，比绝大多数同期的选手更有名，因为她有独特的一套本事。很多时候成功不能仅用排名衡量。不仅投入的冰迷们这样想，而且很多选手自己也并不全是以排名和成绩为第一要务的，花样滑冰恐怕是给人最大空间表达自己的运动了。有很多人，即使没有拿牌和参加国际比赛的希望，还是很热爱这项运动，并且选择丰富而复杂的编排，而不是一味追求上四级，GOE＋２等等。
花样滑冰本身的理想境界，仍然是技术和其他＂不可定义＂成份的结合，只是这第二部分不容易客观地裁判。Component score的准则，仍然是要尽力奖励基本功和表现力的水平，真正有创造性的有新意的复杂的节目，只是标准高而达到的人少而已，不管什么样的制度都会有参差不齐的选手。标准在那里，大家去努力，能力有先后。
把话题拉回来，关于Ando，我觉得她虽然没有Mao Asada 那样的天赋和基本功，但也不是Yukari Nakano 那样的机械跳跃型。太细腻复杂的不合适，但我也不觉得肥莫的纯实用型就是最大发挥了她的潜力，比较折衷的设计能让她更出色。其实我觉得高桥跟他已经有点可惜了，有时候选手自己的主意和观点很强，编排的局限也不重要，有些则被教练和编排的理念所局限。肥莫对音乐的冷漠和肤浅的思想是他的最大弱点，唯一可取的地方，除了技术厉害，就是他的taste还算及格，不至于落到恶俗的地步。所以他不可能留下经典的，有影响的节目。所谓有影响，就是震撼其他选手，让他们觉得＂哎呀，真棒，我也想学他！＂
都是个人意见哈，当观众最开心了，不用操心公平裁判，不用担心自我表达的代价。不同的偏重爱好和观点才有意思。
LS最后一句话说的经典！！！！！！！！！！！
原帖由 Jun 于 2008-1-5 12:29 发表 http://bbs1.chinaice.org/images/common/back.gif
所谓有影响，就是震撼其他选手，让他们觉得＂哎呀，真棒，我也想学他！＂
这个…………肥莫给矮桥做的5连跳、给MIKI做的4连跳编排，这个赛季已经有相当多选手在学了…………LP半程一过，抓紧时间把跳跃都做完，把百分之十的基础分奖励先拿到再说
竞技运动毕竟不是艺术 >_<
昨天刚看了重播的 GP 决赛，正好是一个反例，说明衔接和音乐表现（interpretation）决不是虚的分数，而是实打实，能起到成败关键作用的因素。Lambiel 的３A 落地不稳stepped out，４T根本算摔倒，而高桥有两个稳定的３A和一个４T，在旧规则中绝对排第一。但是在新规则下，以零点几的差别输给Lambiel 列第二，为什么? 他的component分数比Lambiel 差两分！只有执行分数上超过Lambiel，在choreography, transition, interpretation上都少那么零点几分，加起来就很成问题了。当然，谁都比不上Lambiel的跳舞，但他的choreography和transition 也并不总是最复杂最微妙的，而且他最近也不是最佳发挥状态。高桥的能力并非不能超过他，吃亏在编排上，水平就差那么一点，抵消了技术上的优势，他是不是很冤？
但是现在PCS这种打分制度下，后面4个小分都要看第一个分SS的脸色。我个人不太能理解这个打分的规则。这个赛季前半段的比赛，JEFF发挥得很不好，SS连7.5都打不到，TR的分数也连累只有7分出头，但是能说阿拉若山的衔接不如RJ的衔接（GPF矮桥LP的TR好象给了7.6）吗？能从分数上体现后一套的TR比前一套高几乎整整一个档次吗？
这似乎是一个很饶舌的问题。
这个例子没有任何问题，但是这一个例子是否能证明后面的结论，恐怕是值得商榷的。
我之前所说的衔接的分数是虚的，并不是针对比赛的对决而言，水平相当的比赛中，任何因素，任何细小的环节，都可能成为决定比赛结果的因素，这一点相信所有的人都清楚。
我说衔接的分数是虚的，指的是对于选手做编排的时候而言，追求高难度的衔接和编排，显然没有追求高成功率的技术动作来的更实惠。拥有高难度的衔接和编排，只要技术动作发挥出高水平，那就肯定会有好成绩，这是毋庸置疑的，但是前提是，在你有了高难度的衔接和编排的时候，你的技术动作还能有多少成功率。所以，很多选手会选择莫罗佐夫这种编排，因为最大限度的保证了技术动作的成功率，也就是说，最大限度的保证了拿高分的可能，或许拿不到超高的分数，但是每一次都会拿到一个很高的分数，而那些拥有高难度的衔接和编排的选手，或许每一次都会出现各种技术问题而大部分都拿不到太高的分数，但是没准有一次两次能拿到一个超高的分数，可以说这是一种博弈，也可以说这是对待花样滑冰运动，更高层次的说，对待艺术的一种态度。我是从这个角度，对于选手个人来说，衔接的分数相对来说是虚的，因为他做了很高难度的编排和衔接，即使技术动作Clean了，能给他带来的实惠大概也就是多那么三两分的分数，但是高难度的衔接和编排影响起他的技术动作成功率来，或许是致命的打击。所以说，这个没有冤与不冤，高桥如果用了高难的衔接和编排，他的技术动作还能否保留现在的成功率也是个未知的东西。
我说这些并不是说我鼓励或者我自己希望看到选手都用莫罗佐夫那样的编排，也并不是说那样的编排好，只是我觉得，这是一个个人选择的问题，毕竟这是一项竞技体育项目，我也希望看到冰场上所有的选手都是艺术家，都能给我们带来最美的节目，但是事实上这肯定是不现实的，追求艺术上的高境界，追求自我的不断突破是值得敬佩和赞扬的，相信所有的冰迷、裁判，包括历史本身都会在心中为这样的选手和这样的编排留下一个永恒的位置，他们或许没有赢得比赛，但是他们赢得了人心。那些追求实际利益的选手，追求竞技成绩的选手，他们也有他们的选择，他们拿到了金牌，他们赢得了比赛，或许很多人不喜欢他们，但是就比赛而言，他们是胜利者。
波波能让我回味的节目还是那套汤思曼的吉它协奏曲。
我还是喜欢04年的火鸟，那时候的Miki是一个不必承受太多心理负担的孩子，有着很好的前途和天赋，节目对于她来说也游刃有余。如今的规则让选手们压上所有的砝码，为了更高的定级和GOE拼尽全力，因为每一个技术执行和编排表现的细节都会被在放大镜下反复研究，任何闪失带来的负面影响可能是致命的。
我已经不想知道什么风格最适合这个充满力量的女孩，她的活力和个性渐渐变的不再重要，但是我会记得她快乐滑冰的样子，毕竟这才是起初吸引我的理由。
米勒的编排一直是比较中和的，Ando走的路子实际上是从一个中和的编排直接到了复杂深邃的编排，发现不合适之后，没有回到原来，直接到了另一个极端，就是莫罗佐夫……
PCS我个人认为现在裁判使用还是太保守，拉开的距离不够大，例如０６年奥运会Plushenko的LP，换了我只能给transition, choreography５分。当然现实里还要照顾很多其他方面的考虑，还好我永远也当不上裁判。这个讨论太复杂了，先放一放再说。我承认，我就是讨厌肥莫的编排。有时候一套节目的风格和走向是运动员自己的要求而不能代表编排的能力，但是肥莫已经在不同选手身上反复证明了他那两把刷子。仅仅从我这个观众角度来看，兴趣的没有。
肥莫的编排其实也没那么差，比方他给Yagudin编的"Winter"、Arakawa的"蝴蝶夫人"，Sasha的”Malaguena”，个人认为都是花滑史上经典之作，而去年给庞佟编的春恋(悲歌)也是相当不错，可惜他的好作品都只出现在短节目，自由滑确实是要多boring就有多boring，纯粹只为了定级拿分而设计......所以相当多的冰迷不满意肥莫的编排，可只要他的功利性节目能帮助选手更容易地拿下好成绩，肯定就有源源不绝的选手上门求助
原帖由 Jun 于 2008-1-7 22:55 发表 http://bbs1.chinaice.org/images/common/back.gif
PCS我个人认为现在裁判使用还是太保守，拉开的距离不够大，例如０６年奥运会Plushenko的LP，换了我只能给transition, choreography５分。当然现实里还要照顾很多其他方面的考虑，还好我永远也当不上裁判。这个讨论太复杂了，先放一放再说。
没错，就该这样打分！但是裁判们统统以SS分为基准，所以出现了5分水平的衔接、编排打8分的状况。昨天凌晨睡觉前换到C5，看到了《奥运ABC》，本来对这个节目还蛮有好感的，结果它放了P童鞋06OLY的“脚夫”，配的是“冰的精灵”这类解说词，要多雷有多雷，看一次吐一次。对了，这个节目下期要放小卡的贝尔曼，谓之以“天女旋转”，雷到脑瘫。