|
关于请外教的问题作为新手也许是我想表达的观点没有展开或者有点跑题，我的意思是说，如果我们是在对国家队或地方队是否该请外教改进艺术表现力的问题，回答当然是YES。无论是请资深的编排，还是艺术指导，还是常驻的教练，对于中国队在新规则下的“另一条瘸腿”无疑都会有扶正和矫形的作用，这是众所期盼的，每个人也都在视目以待。请外教应该从郭正新那一代运动员就开始吧，至少99年我看见一个美国来的俄罗斯专家在为郭做编排。现在国家队可以说一年比一年请的外教多，为队员提供国外训练和比赛的机会也更多，其所带来的效果无疑是阶梯式渐进，作为冰迷我们都对此有着更美好的期盼。 我希望探索的是一个相关的话题：在国家引进或不引进外教的情况下，或者在引进外教不足，不足以解决所有问题的情况下，新规则所暴露的中国花样滑冰艺术表现力的顽症，是否必须以外教为第一解决方案才能得到彻底根治呢？此外，在中国依然采用国家体制赞助运动员训练的大环境下，中国运动员和教练员应如何开发自己的能动性来弥补这一体制带来的不足？ 前面既然说了，如果李成江在他状态最好的时候，在艺术上为他花一把钱，比如像日本协会把本田送出国那样，把小李送到国外，那么拿到两届世锦赛铜牌也许就是李成江而不是本田了，不是吗？－－我想会的。只可惜中国的体制是只保金牌，申赵冲击金牌有戏，而李成江离金牌却差得不少，离铜牌近或离银牌近并不等于就可以拿金牌，要想赢亚古丁和普鲁申科可不容易，这在技术和艺术上是显而易见的。所以，在这个节骨眼儿上好钢就得用在刀刃上，于是像小李这样的运动员直今也没有在外教方面得到与申赵同等的关照。想要得到国家专项资金的赞助，至少要靠自己拿个铜牌吧？雅典奥运会前夕，曾听到一位国家体育局的领导赤裸裸地说，国家的奥运政策就是冲金，银牌是没什么效益的。我想这点我也认同，中国的体育，首先要为政治服务，像中国这么一个大国，冲金是绝对必要的，因为中国的体育不可能在短时间内建立像国外那样的土壤，所以只能定点栽培，冲金是国力的证明，也只能这么办了。从这个角度讲，在第四名、第五名与铜牌之间，就那么一步之遥，光等着国家，错过了最好的时间，是不是过于被动了？ 有些东西，是不是不请外教自己也可以开发呢？比如，小李表演的百老汇《芝加哥》，看起来他有足够的热情表现这套节目，看得出来他自己也很喜欢，可是动作本身的设计和他的面部表情离真正百老汇的风格都还差得太远。可是国家不可能请专门懂百老汇的冰上编排来吧？就算这套节目是外教编的，打磨也要靠自己吗？首体旁边的舞蹈学院是世界是排名前五的一流舞蹈院校，完全有懂这种舞蹈风格的老师。怎么不可以花一个小时，比如说300元的咨询费请一位老师来讲讲上体的动作的拿捏呢？况且一个小时可能也用不了300元。这并不贵啊，只是你愿不愿做，想不想做的问题。美国学生在训练的时候，比如象Sasha Cohen，她就有专门的艺术老师，专门在现场纠正她的上肢。舞蹈老师很多是不懂滑冰，这就需要你自己做沟通的工作，比如，把一流选手的录相给他们看，和他们做在一起讨论肢体动作，这事在美国很常见，训练时两名教练指导，一名负责技术（通常是跳跃），一名负责艺术（上肢及面部表情），并不需要那名艺术教练非得会滑冰，只有懂得滑冰就可以。舞蹈和滑冰是相通的，2002年美国IFS杂志评出的年度为花样滑冰做出贡献的十大人物，其中就有职业表演团的舞蹈编排，而他们本身是学舞蹈出身，并不是滑冰运动员啊。剑术之精髓，在于剑外；书法之真谛，在书法之外；滑冰之神韵，也在冰外啊！ | 
显身卡
楼主
