[原创]COP到底有什么好？

COP对花样滑艺术性的摧残就不用质疑了，雷同的编排，雷同的旋转，选手面部表情，肢体语言无暇也无需融入音乐之中去表达更深层次的内涵，节目根本很难给观众耳目一新的感觉，COP下经典的节目真的屈指可数。而6.0 下就是评一种整体赏心悦目的感觉, 鼓励选手表达音乐背后的故事和情感。

COP对技术难度有提高么？ 我看未必。首先连跳算分就不合理，就是把单跳分值简单相加。3loop-3loop （10分）和 3luts-3toe （10分）难度能一样么？ 选手可以通过讨巧的跳跃编排来挣分。 比如女单7次跳跃，两选手都有一个3-3， 一个选手是3luts-3loop，一个选手是2axel-3toe，这两人能力谁强谁弱，一目了然。她俩一套节目同样可以到达7个三周（假设跳跃类型一样），两人跳跃分值可以一样。 问题是这两人跳跃能力如何体现呢？ 6.0下不用说能做3luts-3loop肯定技术分高。 像Kimmie的2axel-2toe-2loop 和 yuna 3个2axel 这种挣分的编排在6.0下是不会看到的。 其次四周跳在6.0下更有威力，是新手技术分迅速上窜的捷径，所以更能鼓励选手练好四周跳。

以下是引用纳尼亚花蜜在2006-11-21 15:34:35的发言：

啊，忘了还有起跳次数这层限制了，您说得没错。不过她俩的跳跃的确是一样的，记得美国电视台比较过

呵呵,刚看了一下,的确是一样的,关的第一跳是3loop-seq-2toe,记错了[em43]

以下是引用susi在2006-11-21 21:52:17的发言：

冰舞滑行技术下滑是事实。但至少6.0下不会这么多雷同节目，COP下冰舞节目的步伐那一分多钟是最难看的时间，速度没速度，难度也谈不上，优雅就不说了。撵转也没创新。

COP的量化之路还要更加合理啊... ...

我觉得难度还是不小的,就是完成质量不理想了.而且舞蹈编排偏雷同,能够契合音乐的好节目不多.

以下是引用纳尼亚花蜜在2006-11-21 12:40:49的发言：

连跳那个有同感，98冬奥会关和tara所作的跳跃是一样的，可是tara的难度的确要比关的高，如果在cop下她俩的分值是一样的，关的完成质量还高呢，这金牌可就……4周连跳就更不用说了，4-3的难度和4+3都不是一个级别的

不一样的,同样两个lutz,关还有两个toe,而tara是两个loop,而且关是起跳了8次才完成了7个3周,tara起跳6次,新规则女选手好象只允许起跳7次,也就是说新规则下按照以前的编排,关是完成不了7个3周的

我觉得cop有些不合理的地方就是在连跳的分值上面..还有就是对步伐的定级，有些僵化，小熊的很多步伐，还有小卡的单脚直线步，都是非常非常难的，但是在cop下很可能因为换方向次数不够等原因，定级不会高

当然，这可能也表达了一个意图，就是要求选手不要过度强调跳跃，而应该注重各个技术水平的均衡发展。旧规则下对于跳跃质量，步伐，旋转等东西没有细化，一定程度上也影响了打分的公证性，这也是cop出台的一个原因

cop不仅要求了跳跃的难度，也要求的跳跃的质量，这对运动员练好基本功，不盲目上难度是有好处的

至于cop影响编排的问题..嗯，我觉得也可能是我们不习惯吧，毕竟cop压缩了编排的空间..

我是个只看结果的人。

结果就是，花样滑冰越来越味同嚼蜡。

以下是引用无涯子在2006-11-21 13:46:49的发言：

不一样的,同样两个lutz,关还有两个toe,而tara是两个loop,而且关是起跳了8次才完成了7个3周,tara起跳6次,新规则女选手好象只允许起跳7次,也就是说新规则下按照以前的编排,关是完成不了7个3周的

关也是两个loop，第一个是3loop-1/2loop-2toe，第二个是3loop单跳。

以下是引用无涯子在2006-11-21 13:46:49的发言：

不一样的,同样两个lutz,关还有两个toe,而tara是两个loop,而且关是起跳了8次才完成了7个3周,tara起跳6次,新规则女选手好象只允许起跳7次,也就是说新规则下按照以前的编排,关是完成不了7个3周的

啊，忘了还有起跳次数这层限制了，您说得没错。不过她俩的跳跃的确是一样的，记得美国电视台比较过

COP其实也在慢慢作修正，今年双人LP减少一个自选动作以增加编排空间就是一个例子。我要求不高，只是略微失望罢了。

连跳那个有同感，98冬奥会关和tara所作的跳跃是一样的，可是tara的难度的确要比关的高，如果在cop下她俩的分值是一样的，关的完成质量还高呢，这金牌可就……4周连跳就更不用说了，4-3的难度和4+3都不是一个级别的

COP的出现是进步还是后退？我尽管不是COP的力挺者，但我个人也并不会觉得这对花滑运动是一个多么大的损失/倒退/摧残。因为我个人觉得这个就好像是时代的发展无法阻止一样，即使我们再不愿意接受，做为一项竞技体育必需需要一个尽量细化的竞赛规则和评判标准，这个仿佛已经是大势所趋。打名次而不是打分，这个在6.0时代应该是所有奥运项目里的唯一。

我承认我是从COP之后才开始迷上花滑运动的，对之前6.0体系的编排水平/表演水平或者统称PCS水平不能妄语，也不敢乱讲COP比6.0是不是真的下降太多太多。但我觉得，现在的比赛中，编排/跳跃/旋转/燕式/接续步的雷同，或者只是因为COP是一个新生事物？COP也需要发展和进步，甚至需要修改和完善，我们其实应该相信ISU的委员们比我们更懂得一定要让更多的人喜欢上花样滑冰，更希望发展花样滑冰，并让这项运动能更好地在全球推广。

如果COP真的是对花滑这项运动的一种摧残，那这也终将会被历史证明。一年或几年后的一天，COP将会被废止，ISU那些当时对COP投过赞同票的委员们将会低下他们的头默默地忏悔。但即使是这样，我们其实也应该原谅他们不是么？任何一项体育运动都需要对自身进行探索，即使走一些弯路，这起码是一种勇敢的尝试，代表了想要发展这项运动的勇气。

其实我知道，关于这个问题以前也讨论过不少了，我也曾经看过各位筒子的发言，我知道其实大部分资深筒子都是对COP不够满意的，我也知道我的上述看大一定会与之相悖。我只是想说，这只是我的个人看法，而且我不希望引起像有些帖子最后升级成的一场言语过于激烈的论战，别的就一切OK了。说到底，大家都是热爱这项运动的。

以下是引用sample_yao在2006-11-21 16:31:40的发言：

我们其实应该相信ISU的委员们比我们更懂得一定要让更多的人喜欢上花样滑冰，更希望发展花样滑冰，并让这项运动能更好地在全球推广。

我怀疑……

看看裁判的只手遮天就知道了。

以下是引用sample_yao在2006-11-21 16:31:40的发言：

COP的出现是进步还是后退？我尽管不是COP的力挺者，但我个人也并不会觉得这对花滑运动是一个多么大的损失/倒退/摧残。因为我个人觉得这个就好像是时代的发展无法阻止一样，即使我们再不愿意接受，做为一项竞技体育必需需要一个尽量细化的竞赛规则和评判标准，这个仿佛已经是大势所趋。打名次而不是打分，这个在6.0时代应该是所有奥运项目里的唯一。

我承认我是从COP之后才开始迷上花滑运动的，对之前6.0体系的编排水平/表演水平或者统称PCS水平不能妄语，也不敢乱讲COP比6.0是不是真的下降太多太多。但我觉得，现在的比赛中，编排/跳跃/旋转/燕式/接续步的雷同，或者只是因为COP是一个新生事物？COP也需要发展和进步，甚至需要修改和完善，我们其实应该相信ISU的委员们比我们更懂得一定要让更多的人喜欢上花样滑冰，更希望发展花样滑冰，并让这项运动能更好地在全球推广。

如果COP真的是对花滑这项运动的一种摧残，那这也终将会被历史证明。一年或几年后的一天，COP将会被废止，ISU那些当时对COP投过赞同票的委员们将会低下他们的头默默地忏悔。但即使是这样，我们其实也应该原谅他们不是么？任何一项体育运动都需要对自身进行探索，即使走一些弯路，这起码是一种勇敢的尝试，代表了想要发展这项运动的勇气。

其实我知道，关于这个问题以前也讨论过不少了，我也曾经看过各位筒子的发言，我知道其实大部分资深筒子都是对COP不够满意的，我也知道我的上述看大一定会与之相悖。我只是想说，这只是我的个人看法，而且我不希望引起像有些帖子最后升级成的一场言语过于激烈的论战，别的就一切OK了。说到底，大家都是热爱这项运动的。

理论上讲是这样的。

以下是引用violayan在2006-11-21 14:35:19的发言：

我是个只看结果的人。

结果就是，花样滑冰越来越味同嚼蜡。

你认为沿用6.0赛制就一定会有经典产生吗？

即便规则没有改，现在的节目也会是如同嚼蜡。运动员水平有限，编排水平不济，好多问题不能拿“新规则”做挡箭牌就能搪塞过去的。

以下是引用Yvonne在2006-11-21 19:37:23的发言：

你认为沿用6.0赛制就一定会有经典产生吗？

即便规则没有改，现在的节目也会是如同嚼蜡。运动员水平有限，编排水平不济，好多问题不能拿“新规则”做挡箭牌就能搪塞过去的。

赛制是绝对绝对的导向。

高水平运动员我觉得在任何时候都不缺乏，现在也不是没有好编排，但怎么打造这块料就是问题了。同一块鸡肉，如果主人注重口味，有可能被熬成鸡汤；如果主人只注重卖相，结果就是肯德基。主人的口味和偏好就是赛制，起了决定性作用。