BS VS.SP 2002年奥运会FS分析

既然当值裁判们已经做出了评判,奥委会和国际滑联根本不应该再干预了~
还有某些地方的媒体,所做所为不是"恶心"二字就可以敷衍的,还有某些委员,竟然开会讨论的内容都要透漏,道德何在?

如一个不了解情况的人说SP不好,不该得金牌,那很可能是带"有色眼睛",但相信坛子上的大多数朋友对整件事情还是相当熟悉的,所以"带有色眼睛"这样的大帽子还是不要乱扣为好~

我跟许多人的意见有相反。当我第一次看到节目的时候，会把冠军判给BS，但是后来再看，会给SP，次序跟大众颠倒。

我真是奇怪,有些人对补发金牌感到恶心,你们怎么没对俄罗斯冰邪的私下交易恶心,
就凭这点BS的那块金牌就是"暗淡"的,(怎么没人说遵守游戏规则了吗?)我真是奇怪有些人的逻辑,
我大学是学新闻的,实话,知道什么叫新闻自由吗?估计很都小朋友没这概念.
如果没那次北美媒体穷追猛打的揭露"交易门"事件,
打分制度会改?不知道还有多少朝中无人的优秀选手会被埋没,不知道还有多少丑陋得交易在进行,
那次事件,从某种意义上是对潜规则的"胜利"!

原帖由 plantclean 于 2008-2-13 01:21 发表
我跟许多人的意见有相反。当我第一次看到节目的时候，会把冠军判给BS，但是后来再看，会给SP，次序跟大众颠倒。

不说后来的"交易门",我第一次看,就觉得SP应该打第一.

不是说交易门。。。。。。
第一次看bs那套的时候，我觉得他们非常高贵，有气质，sp稍微土。。。。。。。那衣服。。。。。BS首先在气质等上胜利了，加上他们一些非常有创意的技术特点，如托举旋转等，让我觉得他们应该是冠军。
后来再看的时候，我觉得SP那套爱情故事其实有很多精巧的细节，而BS的确在那晚没有放开。虽然SP的节目的确在气质上没有那么精致，但是他们还是比较好诠释了爱情故事这个音乐。而BS的沉思，其实说实话，知道这个音乐背景的人都知道这是“留恋红尘与追求心灵净化”的矛盾。如果抛开音乐背景而言，BS很好利用音乐诠释音乐，但是如果结合背景，我并没有看到那种甜蜜纠结的矛盾，因此我会判给SP。
BTW，其实我觉得沉思这个音乐非常难演绎，其实适合女单运动员远远多于双人。不怕大家PIA，我反而觉得张00的沉思有那种纠结的味道在里面。

好象BS有一段直线步还挺反映“纠结”的。

原帖由 雨宇 于 2008-2-13 10:28 发表
我真是奇怪,有些人对补发金牌感到恶心,你们怎么没对俄罗斯冰邪的私下交易恶心,
就凭这点BS的那块金牌就是"暗淡"的,(怎么没人说遵守游戏规则了吗?)我真是奇怪有些人的逻辑,
我大学是学新闻的,实话,知道什么叫新闻自由吗?估计很都小朋友没这概念.
如果没那次北美媒体穷追猛打的揭露"交易门"事件,
打分制度会改?不知道还有多少朝中无人的优秀选手会被埋没,不知道还有多少丑陋得交易在进行,
那次事件,从某种意义上是对潜规则的"胜利"!

不觉得交易是真的，俄罗斯冰协没理由牺牲他们的大宠儿Lobacheva/Averbukh，呵呵，他们那年冲击冠军的呼声不小的哦。

原帖由 plantclean 于 2008-2-13 13:17 发表
不是说交易门。。。。。。
第一次看bs那套的时候，我觉得他们非常高贵，有气质，sp稍微土。。。。。。。那衣服。。。。。BS首先在气质等上胜利了，加上他们一些非常有创意的技术特点，如托举旋转等，让我觉得他们应该是冠军。
后来再看的时候，我觉得SP那套爱情故事其实有很多精巧的细节，而BS的确在那晚没有放开。虽然SP的节目的确在气质上没有那么精致，但是他们还是比较好诠释了爱情故事这个音乐。而BS的沉思，其实说实话，知道这个音乐背景的人都知道这是“留恋红尘与追求心灵净化”的矛盾。如果抛开音乐背景而言，BS很好利用音乐诠释音乐，但是如果结合背景，我并没有看到那种甜蜜纠结的矛盾，因此我会判给SP。
BTW，其实我觉得沉思这个音乐非常难演绎，其实适合女单运动员远远多于双人。不怕大家PIA，我反而觉得张00的沉思有那种纠结的味道在里面。

完全同意，《爱情故事》里的动作编排得太精致了，特别是很多细小的动作，这套LP也是我自己个人觉得故事讲得最好的节目，女角的情绪表现得很饱满，男角的情绪又控制得恰倒好处，除了感动还是感动。《爱情故事》也是我至今看的遍数最多的节目。
说个题外话，《爱情故事》这段烂大街的音乐，在我看完了SP的节目后，突然觉得是说不出的缠绵悱恻和哀婉，并重新喜欢上这段音乐。
冒死说一句，兔子把SP的第二个分打低了点吧。

另外，对于那年“交易门”丑闻，我一现在在外国做新闻的同学是这样说的——某某TV加某某无奈协会的“中国式舆论导向”的“酸葡萄”心理。

既然"交易"说的真实性有问题,那么为什么要对它表示恶心?

而改判是实实在在的,不是说BS得了冠军然后改判给SP就恶心，而SP得了冠军改判给BS就不恶心了，不管谁得冠军，最后改判都是恶心的~

原帖由 雨宇 于 2008-2-13 16:50 发表

另外，对于那年“交易门”丑闻，我一现在在外国做新闻的同学是这样说的——某某TV加某某无奈协会的“中国式舆论导向”的“酸葡萄”心理。

我查了当年的一些文献，不就是俄罗斯黑手党么，呵呵，这种本来就很敏感的问题，北美那边怎么说不可以~~媒体本来就是用来愚弄观众的。

没错，改判确实是恶心的~~~

对于这个比赛来说，因为是旧规则，而且两对选手都是一等一的高手，发挥又都不错，这个比赛，它就是属于结果可以go either way的比赛，裁判给谁第一都是可以接受的，要不然也不会出现5比4的局面，所谓的丑闻，交易都抛开不谈，就这两对选手的表现来说，BS的优势，一个是他们天生的艺术气质，一个是从技术层面上来讲，BS的节目要比SP难，注意，我说的不是技术动作，是滑行、衔接和编排，而SP的优势，是他们的发挥很完美，并且他们的技术能力很全面。
所以当晚来说，SP的优势是显性的，是可以被大众广泛接受的，但是BS的优势是隐性的。我再次重申，这个比赛，给谁第一都是正常的，就看裁判站在哪个角度，那么旧规则，裁判有权力根据他自己的角度来给选手排定名次，因为两队选手几乎没有什么差距。所以，我现在的观点还是，如果是我，我会把BS排在SP之前，但是我不认为这场比赛，BS就应该排在SP之前，还是那句话，it can go either way。
我再解释一下我的打分，实话说，旧规则，我会把BS排在前面，就如同我前面解释的，两对选手各有优点，我的角度，是我更欣赏天才。但是按照新规则打分，我自己都不知道谁会在前面，我不会偏袒谁，要不然最后SP的分数不会比BS高。5项分数，我给的是
BS：8.25，8，8.25，8.5， 8.5
SP：8， 7.5，8.5， 8.25，8.25
为什么要这么给，前两项就是BS的隐性优势，SP的优势已经通过技术动作打出来了，对于BS来说，他们在前两项获得比SP更高的分数，这是理所应当的。第三项，我认为SP的节目更完整，而且表现也更好，所以这一项比BS要多。最后的两个分数，见仁见智，我不能说BS就一定比SP好，但是我更喜欢BS的风格，那么在我的角度来看，我每项多给BS 0.25并不过分。实际上我主观起到作用的就是这最后两项一共换算出来就是0.8的分数。

最后改判的事件，和SP没有关系，我一直都在说，这和运动员没有关系，他们有权力争取他们自己的利益，他们认为自己应该得冠军，自己发挥得更好，也是无可厚非得事情。媒体愿意炒作，也没什么，也是为了自己的利益。但是，国际奥委会，是在自己打自己脸，有史以来就没有任何改判的事件，结果出来了就是出来了，既然你一直都是这么做的，就不应该破这个例，即使是错判，误判，而且这个还不是什么错判。所以说，罗格扮演了跳梁小丑的角色，这样做是对裁判莫大的伤害，因为你不是搞这个的，说白了，大众也不是搞这个的，大众可以起哄，可以不满，但是比赛的结果，必须要由专业人士来决定，罗格干预的名不正言不顺，这是比裁判丑闻更让人笑掉大牙的东西，这样一来，裁判的权威，国际滑联的威信全部扫地，这对这项运动的发展没有任何好处。

某些朋友总认为喜欢B/S的说“恶心”在说S/P，而实际上是在说奥委会~
开始的时候可能对S/P有些偏见，但比赛都过去了6年了，当初的偏见也早已消除，但对于奥委会的改判的做法是绝对不能容忍的~

再有有朋友提出“如果没那次北美媒体穷追猛打的揭露"交易门"事件,打分制度会改?”，我觉得这个问题不能单独看02年奥运会的所谓的“双人丑闻”，一项运动的发展不是一两对选手或者一两件事情就能推动的，02之前也有很多裁判判罚方面的争议，加上北美媒体的无理炒做才促成打分制度的改革~

原帖由 yueguang 于 2008-2-13 17:43 发表
某些朋友总认为喜欢B/S的说“恶心”在说S/P，而实际上是在说奥委会~
开始的时候可能对S/P有些偏见，但比赛都过去了6年了，当初的偏见也早已消除，但对于奥委会的改判的做法是绝对不能容忍的~

再有有朋友提出“如果没那次北美媒体穷追猛打的揭露"交易门"事件,打分制度会改?”，我觉得这个问题不能单独看02年奥运会的所谓的“双人丑闻”，一项运动的发展不是一两对选手或者一两件事情就能推动的，02之前也有很多裁判判罚方面的争议，加上北美媒体的无理炒做才促成打分制度的改革~

我很同意奥委会这种行为有毛病,但我觉得如果没有这次双人滑事件,这个规则变动还会推迟.说不定到现在都没有变化,这次事件绝对是起到关键作用的导火索.

我觉得与其说是双人滑事件导致打分制度的改革,还不如说是这件事情所带来的媒体的炒作效应导致打分制度的改革~~但这并不能成为所谓"丑闻"的真实性的证据~更不能成为质疑B/S这块金牌的工具~