应Fjn219的要求，分析一下PT和SS世锦赛的自由滑，因为之前已经在华夏冰坛的跟帖中发过短节目的分析了，所以自由滑我尽量简短一些，一些技术因素，大家可以参照我在短节目中叙述。仅代表我个人的观点，希望能够对之前对PT和SS自由滑的分数有疑问的朋友们有帮助。
技术动作：
1、 单跳：
SS的单跳本来是2周半，但是由于男伴在连续跳的第一个3T中出现错误，所以临时修改节目，把后面的单跳改称了连续跳，这可能是预先制定好的后备计划。SS的这个3T，男伴落冰步法滑出，同时单手扶冰，按照规则规定，应该给与－2到－3的处罚，因为他的手扶冰并不明显，所以所有裁判都给了－2，这个动作基础分4，得分2。如果是我，我会给－2。
PT的单跳，3T，对于他们俩来说非常难得，因为他们已经很久没有在自由滑里得到3T的分数了，但是质量只能说是非常一般。只能达到不扣分的程度。所有裁判都给了0。最后得分4分。
这个动作SS比PT少了2分。
2、 单人连续跳：
SS的连续跳是2A－2T－Seq，女伴Single了2A所以只能是1A－2T－Seq，很佩服SS的能力，把这么难的动作放在节目后半段，并且之前的外刃大一字几乎接近半个圆，做动作真的是完全彻底的到位。但是男女伴转体周数不同，裁判要给与－1到－2的处罚。这个动作基础分1.85，包括了节目后半段的0.1系数奖励，裁判给了－1或－2，个别裁判给了0，给0的估计要受到裁判长质疑，最后得分1.75，如果是我，会给－1。补充一点，连续跳的加减分系数根据第一个跳跃来定，所以这个连续跳的系数是1A的系数，减分系数是－0.1／－0.2／－0.3。
PT的连续跳是2A-2A-seq，基础分5.28，完成质量一般，对于他们俩来说不错。只能说规矩的完成了这个连续跳，不太可能给与加分奖励。大部分裁判给了0，个别的给了1和－1，给－1的也可以接受，因为T的落冰不是很好，而且两个人第二跳的距离保持的不好。最后得到了5.28分。如果是我，会给0。
这个动作SS比PT少了3.53分。
3、 抛后内3：
SS的3Sth，内刃大一字直接连接，难度很大，完成质量也不错，高度很好，远度如果不跟中国选手比也算不错了，起跳落冰都可以，基础分4.5，在节目后半段，奖励0.1系数，大部分裁判给了1，小部分给了2，最后得到6.05。如果是我，会给2。
PT的3Sth，完成的非常出色，高度远度，起跳落冰，没有任何可挑剔的地方，基础分4.5，大部分裁判给了2，少数给了3。最后得分是5.99。如果是我，会给3。
这个动作SS比PT多了0.06，是因为SS把动作放在了节目的后半段，而质量上来说PT是要好于SS的。
4、 抛内点或抛后外：
SS的抛内点，完成质量不如短节目好，落冰的时候女伴稍微有一点点的不稳，总的来说也算不错，5个裁判给了1，3个裁判给了0，另外的4个给了2，给0的裁判要求的比较严格，给2的裁判只能说勉强可以接受，不过倾向性就比较明显了。最后这个动作得到了6.1分，基础分5.5。如果是我，我会给1。
PT的抛后外3，不用我说什么了，非常好。基础分5，节目后半段奖励0.1的系数，大部分裁判给了2，少部分给了1和3，最后得到了6.8分。如果是我，会给2。
这个动作SS比PT少了0.7分。
5、 捻转：
SS的3LzTw，设计的应该是和短节目一样是3级的，完成情况比短节目好，但是步法和起跳的衔接还是不够紧密，所以这个因素是不应该承认的，降到2级，完成质量不错，高度一般只能说比较好，起跳落冰空中姿态都可以。基础分5，大部分裁判给了0或1，1个人给了2，这个给2的裁判肯定会受到裁判长的质疑。最后得分是5.3。如果是我，会给1。
PT的3LzTw，2级，完成质量比短节目略差一些，主要是T接的不够轻松，基础分5，大部分裁判给了1，少部分给了2和0，1个裁判给了－1，给－1的裁判带有一定的倾向性，估计会受到裁判长的质疑。最后得分是5.8。如果是我，会给1。
这个动作SS比PT少了0.5。
6、 5A托举：
SS的这个托举，4级，满足4个条件，3圈的单手和有难度的下法。上法是外刃大一字直接连接的，说SS好就是好在这，SS上法之前的大一字滑行弧线很长，而且动作幅度很大，这是比中国选手要好很多的。基础分6.5，裁判都给了1或2，个别裁判给了0。这个动作的完成质量是不错的，而且女伴在空中有手臂位置的变化，对平衡的要求更高。最后这个动作得到了7.79，如果是我，我会给1。
PT的这个托举，本来是4级降到3级，原因我在之前的帖子中有过解释，在这里就不重复了。是内刃大一字连接的，但是这个不作为加级别的因素，并且滑行的弧线很短，和SS比较在能力上确实是有点欠缺。基础分6分，大部分裁判给了1，少部分给了0。最后得分6.71，如果是我，我会给1。
这个动作SS比PT多了1.08分。基本上体现了2对选手在这个动作上的差距。补充一点，3级以上的阿克塞尔拉手，加分的系数和跳跃是一样的，1／2／3。
7、 5组点冰托举：
SS的这个5组托举，设计的非常巧妙，从设计上讲，超额的满足了4级所需要的条件，满足了5个条件，包括，有难度的上法、两圈的单手、有难度的携带、有按度的下法。在说PT的动作的时候，我曾经说过，这种上法有一定的争议，有的技术专家不认定这个因素，但是SS的这个托举超额满足条件，所以即使这个因素不算，这个托举仍然是4级的。基础分6，完成质量可以，可能有的朋友不喜欢S开始时的姿态，我个人对这个姿态不喜欢但是也不反感，总的来说我对这个托举的设计还是很钦佩的，难度很大，对选手的要求很高。这个动作裁判给0、1、2的都有，而且比较平均，最后得到了6.17分。从我的角度看，这个动作给0、1、2确实都说的通，如果是我，我会给1。
PT的这个动作，3级，原因我在别的帖子上也说过了，这里也不再说了。完成质量还可以，裁判给了0或1。基础分5.5，最后得到了5.67。如果是我，会给1。
这个动作SS比PT多了0.5，我觉得这个分数多的不冤枉，SS的这个托举实际的难度要远远高于PT。
8、 扶胯托举：
SS的3组扶胯托举，4级，满足4个条件，有难度的上法，2圈的单手，有难度的下法。基础分4，可能是到了节目后半段，体力消耗比较大，完成的质量一般，男伴有些吃力，裁判给分基本上是0，少部分裁判给了1。最后得到了4.09分。如果是我会给0。
PT的3组扶胯托举，4级，满足4个条件，和SS相同，如果不是T在中间打了个小趔趄，这个动作的质量是不错的。但是因为出现了这个小的问题，所以很难得到加分了。除了个别裁判给了1之外，其他都给了0。最后得到4.04分。如果是我，会给0。
这个动作SS比PT多了0.05分。
9、 螺旋线：
SS的后外螺旋线，设计的比短节目还要难一些，加入了男伴变前内刃的非常规姿势，但是在最新修订的规则里面，这个并不能作为提高级别的因素。完成的情况还是不好，很多因素的圈数都在边缘，所以最后还是被技术专家降为了3级，基础分4，完成质量一般，最后的滑出质量不好，大部分裁判给了0，个别给了1、2、0和－1，给2的是有问题的，估计要受到裁判长的质疑。最后的得分4.2。如果是我，会给0。
PT的后外螺旋线，4级，设计的也比短节目难，也是多了前内刃的变换，但是完成质量就不如短节目好了，变换姿势之后PT这个动作一直是质量不好，所以不如按照短节目的方法来作，这样做法得不偿失。基础分4.5，大部分裁判给了0，个别给了1和－1，这个动作给－1是可以接受的，最后得分4.5。如果是我，会给0。
这个动作SS比PT少了0.5，少在基础分上。
10、 单人转：
SS的单人转和短节目一样，是4级，但是完成情况就不如短节目好了，出现了比较明显的不同步，而且是从反蹲转变刃开始一直持续到结束，这样的话，即使两个人单人的旋转技术很好，根据规则的规定，仍然要给与－1的处罚，基础分3.5，个别裁判给了0，大部分裁判给了－1，最后得到了3.33分。如果是我，会给－1。旋转的减分系数是比较小的，是－0.3/-0.6/-1。所以即使所有裁判都给－1，这个动作也能得到3.2。
PT的单人转，我在别的帖子好像已经说过了，比短节目来说，有难度的姿态圈数不够。所以降为2级，基础分2.5。完成质量对于他们俩来说是非常好了，重心很好，速度还可以，同步很好，所以得到了部分裁判给的1，其他给了0。最后得分2.79。如果是我，会给1。
这个动作SS比PT多了0.41分，多在基础分上。
11、 双人转：
SS的双人转，4级，比短节目还要更难一些，多了一次换足和更多的姿态变换，完成质量也比短节目好很多，重心和速度的控制都不错，各种难度姿态也很到位。基础分4.5，大部分裁判给了1，个别给了0或2，最后得分5分。如果是我，会给1。
PT的双人转，我在别的帖子上也解释过了，在这里不再重复。基础分3，大部分裁判给了0，个别给了1和－1，最后得分3。如果是我，会给0。
这个动作SS比PT多了2分。多的也很合理。
12、 燕式步：
SS的燕式步，4级，和短节目一样，超额满足条件，但是和短节目的设计不一样，最精巧的是把无助力的浮腿姿势和无助力的浮腿变换之后立即连接无助力变刃，3个难度条件连接在一起，非常巧妙，完成质量也非常好，动作姿态很到位，男女伴的燕式姿态很均衡，用刃没的说，SS的燕式步是我个人非常欣赏的动作之一。基础分3.4，裁判给了1或2，得分是4.69。如果是我，我还是会给2。
PT的燕式步，4级，满足的条件和满足一样。设计也和短节目有差别。不过没有太大的新意。完成质量可以，但是不如短节目情绪饱满，而且节目后半段，体力也稍微有点跟不上了。基础分3.4，大部分裁判给了1，少部分给了0。最后得分3.83。如果是我，会给1。
这个动作SS比PT多了0.86。
13、 直线步：
SS的直线步，3级，满足3个条件，使用多样性的步法连接，4次以上的转体方向变换，充分的上体动作配合。SS的步法设计一直是比较好的，这套步法从难度上是不错的，使用了很多不同方向的捻转步、内外勾手步、桥克塔步等有难度的步法，基本的递进步、莫霍克、双3等也很丰富，两次交叉换位，很好的穿插了影式滑行和镜式滑行。上体动作的幅度也不错，很好的配合了音乐。完成的质量不错，相比而言女伴的用刃要更好一些。基础分3.1，大部分裁判给了1，少数给了0，最后得到了3.46分，如果是我，我会给1。3级以下的步法，加分系数是0.5／1／1.5。
PT的直线步，3级，满足的条件和SS相同，此外还满足占整个步法3分之一以上的交叉换位。设计上还是不错的，影式和镜式的比重更均衡，但是难度步法的分量不如SS重。上体动作的质量也稍微差一点，另外庞清的用刃质量和S相比差距还是有一些的。T也在完成中出现了多次的趔趄。基础分3.1，大部分裁判给了0，少部分给了1，还有给－1和2的。最后得分3.24分。给2的裁判如果我没猜错，可能是中国裁判，如果是，那就做的太明显了，质量这么差的动作怎么可以给2，肯定受到裁判长质疑。如果是我，会给0。但是给扣分的裁判可以接受。
这个动作SS比PT多了0.22分。
综合以上的技术动作得分，－2－3.53＋0.06－0.7－0.5＋1.08＋0.5＋0.05－0.5＋0.41＋2＋0.86＋0.22＝－1.72。从每个技术动作来看，给分没有什么问题。PT在单跳上获得了比较多得优势，但是在旋转上丢了一些优势，托举上也落后一些，所以最后只比SS高了不到2分。
节目内容上：
滑行技术，SS整套节目虽然出现了很多错误，但是整体的滑行质量还是不错的，不过并不是他们的最高水平，速度上稍微有点紧和保守。而PT虽然技术上略差于SS，但是放的比较开，速度也很好，所以总的来说，两对选手可以持平。最后得分SS 7.64，PT 7.61，基本没什么差距。
衔接，这方面SS略好于PT。不过SS这套自由滑的衔接难度不如短节目突出。最后得分，都是7.32。
临场表现，这个没有什么疑问，PT应该得到比SS更好的分数，最后得分SS 7.39，PT 7.57，高了0.18。挺正常的。
编排，从我个人的角度来说，两套编排各有千秋，总的来说SS的要略好于PT，SS的编排是新的，节目的均衡性比PT好很多，音乐的剪辑很独特很巧妙，动作的设计也很新颖。说起来，SS的编排也就是他们的教练，德国的前世界双人滑冠军Ingo Stetuer，编排节目非常新颖独到，艺术性很高，对音乐的选择和使用很独到，能够把选手艺术性充分的展现出来。也是我非常欣赏的一个编排。最后得分，两队选手都是7.5。
音乐配合，两对选手差不多，PT前半段和音乐没有和上。所以应该要在这项分数中有所体现。最后两对选手都是7.54。
5项得分加在一起乘以系数，最后PT比SS多了0.25。应该说很客观的体现了两对选手临场的表现和自身的水平。这次自由滑给PT高分的裁判就要比较明显的多于给SS高分的裁判，给分都很接近。
如果是我，我给SS的分数会是 7.5，7.25，7.25，7.75，7.5，我给PT的分数会是7.5，7.25，7.75，7.5，7.5。
最后两项得分放在一起，PT比SS多了1.97分。
从我个人的角度来看，裁判的判罚很公正，除了个别裁判在个别动作上有点问题，但是根本完全无法影响到整体的结果，所以说世锦赛的裁判很公平。
最后再说点东西：如果从旧规则的角度来看，那没有任何疑问，PT的完成情况要明显的好于SS，因为SS的两个单跳全部都出现了大的错误。很多人对结果的不满也都是觉得PT应该赢得更明显，那么从什么角度出发来得出这个结论呢――旧规则。但是实际的情况是，新规则已经改变了旧规则的模式，已经把原来跳跃为先的打分格调变成了现在的均衡型格调，更换新规则不就是因为旧规则不合理吗！所以无论是运动员也好，教练也好，裁判也好，还是冰迷也好，都应该转换思维和角度了，不要再总去拿旧规则来反驳新规则，如果旧规则好，那么新规则还换来做什么。尤其对于专业人士来说，更应该从新规则的角度出发去思考评判的结果，去调整自己的动作和编排。完全按照规则来裁判，得出的结果就是公平的，如果规则本身有不公平的地方，会对规则进行修正和改动，但是运动员应该做的是适应规则，而不能让规则根据你的特点去改变。 |
评分
-
查看全部评分
|
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
照上面来看也还是有些道理的