[兔评专栏] 2008世锦赛SS VS. ZZ节目分析——动作质量篇(2楼更新自由滑内容)

[复制链接]
扶风 发表于 2008-5-3 20:16:02 | 显示全部楼层
就是摆pose。。。
DMM太不注意抛跳后落冰的姿态了,很随意~~你说嫩摆个白鹤亮翅的pose真有那么难吗
等着兔子对自由滑的评析(非常纠结这个。。),要是跳跃都失误的一塌糊涂,而定级全上去了,那咱还练啥高难度啊~~哎
午夜阳光 发表于 2008-5-3 21:18:10 | 显示全部楼层
唉。我突然间就怀念起s/z来了。
我突然间就想知道dmm内天训练时都想了什么了
wenwenyin 发表于 2008-5-3 22:15:37 | 显示全部楼层
我以前都不知道亮相这个问题也会影响到分数~~
看来这个问题只要他们意识到了,就应该是最好解决的一个了~~~能加上的分干麻不加上呢?
shinezyang 发表于 2008-5-3 22:43:32 | 显示全部楼层
大家都对短节目的评分没有什么看法,主要问题出在自由滑,特别是动作的定级上,比如ss的3S是不是该降组?第一个托举女伴落冰不稳,男伴伸腿帮助支撑,这样的托举应不应该降级?还有那个很失败的螺旋线,以及倍受争议的3T+ 3Tseq,期待兔子老师的点评!
汤昊 发表于 2008-5-3 22:51:44 | 显示全部楼层
原帖由 shinezyang 于 2008-5-3 22:43 发表
大家都对短节目的评分没有什么看法,主要问题出在自由滑,特别是动作的定级上,比如ss的3S是不是该降组?第一个托举女伴落冰不稳,男伴伸腿帮助支撑,这样的托举应不应该降级?还有那个很失败的螺旋线,以及倍受争议的3T+ 3Tseq,期待兔子老师的点评!

这个看定级帖嘛!
winter 发表于 2008-5-4 01:05:26 | 显示全部楼层
兔子同学的意思大概是说,不管抛得多漂亮,基本功不过关就怨不得人家打分低。。。
 楼主| frenchrabbit 发表于 2008-5-4 01:05:45 | 显示全部楼层
原帖由 crazyraul7 于 2008-5-3 16:49 发表
想问下兔子,SS的3FTh有时候落冰会有一个深蹲,这样会有-GOE的因素么?谢~


如果你问我,我可以说的是,目前为止,我没有见到任何规则要求跳跃落冰不能蹲,也没有规则限制选手要蹲到什么程度。SS单跳的落冰也是那个角度。SS在世锦赛上这两个抛内点3周,我至少给+2的GOE。

蹲到什么程度算深蹲?有兴趣的人可以截一下图,SS的抛跳落冰蹲到了多深的程度,坐下又起来了?我不认为SS的抛跳比中国选手蹲深了多少,任何落冰都要用膝盖缓冲,难道让选手直挺挺的用腿砸冰上么。有兴趣的朋友去把ZZ在05年全运会上的抛4,也截一下图,看看张丹落冰的时候缓冲到什么程度,但那同样是一个高质量的抛四周跳,剩下的话我就不多说了。

评分

参与人数 1人气 +1 收起 理由
crazyraul7 + 1 热心解答

查看全部评分

 楼主| frenchrabbit 发表于 2008-5-4 01:10:17 | 显示全部楼层
原帖由 winter 于 2008-5-4 01:05 发表
兔子同学的意思大概是说,不管抛得多漂亮,基本功不过关就怨不得人家打分低。。。


我没有任何一句话里涵盖这个意思。
fjn219 发表于 2008-5-5 12:28:28 | 显示全部楼层
一切都要以规则为准,而不能用我们普遍认为的“常理”去判断。
诚然,我们都认为S/S的那个深蹲挺难看的,我们也都认为T巫婆抛跳的缩脖子,螺旋线的撅PP很难看,但规则里没有说这些是扣分因素,那么我们就不能用“常理”认定他们的动作质量不好,也不能因此要求裁判去扣他们的分。
否则我们和彭宇案里面那个“按常理推断”的法官有什么区别?
yuna 发表于 2008-5-5 13:00:44 | 显示全部楼层
辛苦了,期待自由滑大作
wenwenyin 发表于 2008-5-5 19:57:49 | 显示全部楼层
期待自由滑~~~~什么时候能出来呢??
tobyid 发表于 2008-5-5 23:19:26 | 显示全部楼层
强烈建议转到老姚博客上让他看看,别再犯迷糊了!
Jun 发表于 2008-5-6 01:08:02 | 显示全部楼层
先来表示下仰慕。
同意兔先生的大多数意见,对#9,5组Li4 有一点看法稍微不同。Steur 设计的上和下都比普通托举复杂,所以难度也随之而高一点。我个人的观点一直很推崇这类设计,如果我是裁判肯定会在GOE上另眼相看--相比于直上直下的同级动作,我会考虑多给分。这个动作Salchowy在下的时候停顿了半秒,但无明显的失误,无论如何达不到-1的扣分程度,我认为,加上难度上下,我会给+1。
当然,我也跟别人讨论过,有人认为技术动作前有难度花样应该加分在component分数里,但是我个人十分希望裁判能鼓励更多的新颖和难度的设计,所以支持GOE上的附加考虑。
同类例子见Matt Savoie 的编排风格,Stephen Carrier 的跳跃中的变化。Moskvina 设计难度进出的小动作也非常厉害。即使不能动作升级,但在裁判心目中肯定是有效果的,而且应该有。
我还想提一下双人转,虽然SS 和ZZ 的定级一样,但SS 有顺逆时针双方向的旋转,我个人认为比ZZ 的要难度高些且更好看。
 楼主| frenchrabbit 发表于 2008-5-6 08:50:50 | 显示全部楼层
原帖由 Jun 于 2008-5-6 01:08 发表
先来表示下仰慕。
同意兔先生的大多数意见,对#9,5组Li4 有一点看法稍微不同。Steur 设计的上和下都比普通托举复杂,所以难度也随之而高一点。我个人的观点一直很推崇这类设计,如果我是裁判肯定会在GOE上另眼相看--相比于直上直下的同级动作,我会考虑多给分。这个动作Salchowy在下的时候停顿了半秒,但无明显的失误,无论如何达不到-1的扣分程度,我认为,加上难度上下,我会给+1。
当然,我也跟别人讨论过,有人认为技术动作前有难度花样应该加分在component分数里,但是我个人十分希望裁判能鼓励更多的新颖和难度的设计,所以支持GOE上的附加考虑。
同类例子见Matt Savoie 的编排风格,Stephen Carrier 的跳跃中的变化。Moskvina 设计难度进出的小动作也非常厉害。即使不能动作升级,但在裁判心目中肯定是有效果的,而且应该有。
我还想提一下双人转,虽然SS 和ZZ 的定级一样,但SS 有顺逆时针双方向的旋转,我个人认为比ZZ 的要难度高些且更好看。


对于这个5TLi,我的意见其实是和你是一致的,在完成质量相同的情况下,我也会在GOE上更加青睐难度更高,设计更出色的托举,只不过SS的这个动作,的确在下法上是出了一点小问题的,不扣分当然是可以的,如果说没有这个问题,那我认为给+2一点不过分,但是如果裁判看到这个问题,仍然给+2,虽说规则没有明确规定,但是那个Stumble多多少少还是影响了整个动作的流畅性,所以我对给-1的裁判表示理解。
GOE上的附加考虑,这种我觉得只能是裁判自己的灵活尺度,这种灵活尺度我个人也很支持,但是不应该有明确的规则规定,因为你所有的附加的新颖的难度动作设计,都已经占据了一个定级难度因素了,如果再要明确的占GOE的便宜,也是不公平的。但是在同级的情况下,虽然都是4级,你的难度的确又比别人的高,那我认为裁判可以在GOE上做出调整,让得分的结果更加公平。
Jun 发表于 2008-5-6 09:24:55 | 显示全部楼层
+2 我也不会给的。我会给+1。

即使是同一级别的难度动作其中也有难易之间的差别,而且除了难度的少量差别,还有美感和新颖素质方面的差别。很多都只能靠裁判主观掌握,而不可能事先定级定好。定级太细,会将责任过多转移到技术专家身上,是不合适的。而且,新颖独特的设计,本来就是预料不到的,让人眼前一亮。我支持对创新的鼓励。

要说裁判有倾向性,那当然是真的。花样滑冰的评判中本来就充满了judgment,主观的评判,但要符合既定的规则,统一地适用所有人。在公平采用规则的情况下,各个裁判仍然在小范围内有一定的倾向性和摇摆。但是这个倾向性经常跟国籍和地理毫无关系,而是各人对此项运动的标准和理想的不同看法与追求。各个裁判可能对什么是FS 的理想境界有细微的差别,而各个运动员和教练的差别范围就更大了-- 有人也许觉得只要能上四周成功,不管多难看,都比复杂而精致的步法高级,比高质量的三周半高级,那也是他们的自由。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表